Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А35-10745/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июля 2014 года                                                      Дело №А35-10745/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 4  июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2014  года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Миронцевой Н.Д.,  

                                                                                     Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,    

при участии:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Тропинка»: Кучумова А.С., представителя по доверенности б/н от 03.06.2014; Горбунова О.В., представителя по доверенности б/н от 23.12.2013;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: Абдалова Д.Р., представителя по доверенности № 131 от 09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2014 по делу №А35-10745/2013 (судья Суходольская Н.Е.) по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска и общества с ограниченной ответственностью «Тропинка» к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (юридический адрес: 305004, г. Курск, ул. Ленина, д. 69, зарегистрирован 02.12.2002 ИФНС РФ по г. Курску, ОГРН 1024600957853, ИНН 4632001084) (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области, Управление): об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение I площадью 30,3 кв.м, состоящее из комнат №№ 9,9а,10 на 1 этаже в здании литер А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Большевиков, д.29, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2013 №01/155/2013-291; об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение II площадью 89,1 кв.м, состоящее из комнат №№ 11,12,12а,13,14,15 на 1 этаже в здании литер А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Большевиков, д.29, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2013 №01/155/2013-288; об обязании Управления Росреестра по Курской области на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 16.09.2013 №12-2013/09/В произвести государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Тропинка» на указанное недвижимое имущество.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Тропинка» (далее – Общество) (юридический адрес: 305016, Курская обл., г. Курск, ул. Большевиков, д. 29, зарегистрировано 10.05.2006 ИФНС РФ по г. Курску, ОГРН 1064632039768, ИНН 4632064990).

Впоследствии ООО «Тропинка» вступило в дело в качестве созаявителя.

Решением от 18.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что исходя из положений договора аренды от 01.03.2007, стороны определили срок прекращения действия  этого  договора  аренды при условии его возобновления  - 01.06.2012. При этом документы, подтверждающие  возобновление договора аренды отсутствуют. С момента возврата помещений и до передачи помещения в последующую аренду  в пользовании ООО «Тропинка» недвижимое имущество не находилось. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт непрерывного владения и пользования Обществом спорного помещения.

В отзыве на жалобу Комитет указывает, что были представлены все необходимые документы. Проверка оснований и порядка заключения правоустанавливающего договора купли-продажи выходит за рамки проверки формы, содержания и достаточности представленных  на регистрацию документов. Таким образом, у Управления не имелось достаточных оснований для отказа. Спорные помещения  с марта 2007 года на момент подписания договора купли-продажи находились в непрерывном владении и пользовании на правах аренды у Общества.

В отзыве на жалобу ООО «Тропинка» указывает, что  договор купли-продажи от 16.09.2013 по форме и содержанию соответствует требованиям российского законодательства. Помещения находились в непрерывном владении и пользовании у Общества, у Управления не имелось оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорные помещения к Обществу.

В судебное заседание Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска в соответствии с Положением, утвержденным решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 №43-4-РС, является отраслевым органом Администрации города Курска, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению имуществом муниципальной собственности города Курска.

В силу пункта 2.2.3. Положения, Комитет принимает решения об условиях приватизации муниципального имущества при реализации по инициативе субъекта малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с действующим законодательством.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска и обществом с ограниченной ответственностью «Тропинка» 01.03.2007 был заключен договор №270 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска, предметом которого является нежилое помещение муниципального нежилого фонда площадью 119,4 кв. м, расположенное по адресу: г.Курск, ул. Большевиков, д.29. Срок действия договора аренды был установлен с 01.03.2007 по 30.12.2007.

21.05.2007 между Комитетом и Обществом заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.03.2007 №270, которым срок действия договора был установлен с 01.03.2007 по 01.03.2012.

25.06.2007 между Комитетом и Обществом заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.03.2007 №270, согласно которому уточнен предмет договора: в аренду передано нежилое помещение муниципального нежилого фонда площадью 119,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Большевиков, д. 29, в том числе помещение I для использования под офис площадью 30,3 кв. м, состоящее из комнат 9,9а,10 и помещение II для использования под оказание бытовых услуг площадью 89,1 кв. м, состоящее из комнат 11,12,12а,13,14,15.

Договор аренды от 01.03.2007 № 270, дополнительное соглашение к договору от 21.05.2007 и дополнительное соглашение к договору от 25.06.2007 зарегистрированы Управлением Росреестра по Курской области 28.08.2007 № 46-4601/036/2007-510.

25.06.2008, 01.07.2010, 01.07.2011 между Комитетом и Обществом заключались дополнительные соглашения к договору аренды от 01.03.2007 № 270, касающиеся изменения размера арендной платы.

Указанные дополнительные соглашения зарегистрированы Управлением Росреестра по Курской области от 05.03.2012 № 46-4601/021/2012-402.

15.08.2012 между Комитетом и Обществом был заключен договор № 270 аренды помещения муниципального нежилого фонда общей площадью 119,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Большевиков, д. 29, в том числе помещение I, состоящее из комнат 9,9а,10 и помещение II, состоящее из комнат 11,12,12а,13,14,15. Срок действия договора установлен с 01.07.2012 по 01.07.2015.

Договор аренды от 15.08.2012 № 270 зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области 16.12.2012 № 46-46-01/196/2012-128.

22.08.2013 ООО «Тропинка» обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении преимущественного права приобретения арендуемого помещения общей площадью 119,4 кв. м, расположенного по адресу: г.Курск, ул. Большевиков, д. 29.

Комитетом принято решение от 12.09.2013 №12 «Об условиях приватизации арендуемого имущества».

На основании указанного решения между Комитетом (Продавец) и ООО «Тропинка» (Покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества от 16.09.2013 № 12-2013/09/В, согласно которому Продавец продает, а Покупатель принимает в собственность объект недвижимости: нежилое помещение I, состоящее из комнат 9,9а,10, нежилое помещение II, состоящее из комнат 11,12,12а,13,14,15 на 1 этаже в здании литер А, площадью 119,4 кв. м, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Большевиков, д. 29.

Указанные в договоре помещения были переданы Обществу по акту приема-передачи от 16.09.2013.

24.09.2013 комитет по управлению муниципальным имуществом и ООО «Тропинка» обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на указанное недвижимое имущество.

Управлением Росреестра по Курской области были направлены в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска и ООО «Тропинка» уведомления о приостановлении государственной регистрации от 11.10.2013 № 01/155/2013-291, от 11.10.2013 № 01/155/2013-292, где было указано на то, что в качестве правоустанавливающих документов представлены договор купли-продажи муниципального имущества от 16.09.2013 № 12-2013/09/В и акт приема-передачи к данному договору. Между тем, Управление указало на необходимость представления документов, подтверждающих существование арендных отношений между Комитетом и Обществом в период с 01.06.2012 до 01.07.2012.

В период приостановления государственной регистрации Комитет направил в Управление письмо от 31.10.2013 № 5342/07.01-14, в котором указано, что договор аренды помещения муниципального нежилого фонда от 01.03.2007 № 270 продлил свое действие на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, и в этот период надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору.

Управлением были вынесены сообщения от 14.11.2013 № 01/155/2013-288 и от 14.11.2013 №01/155/2013-291 об отказе в государственной регистрации на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Считая решения Управления Росреестра по Курской области об отказе в государственной регистрации незаконными, Комитет и Общество обратились в Арбитражный суд Курской области с настоящими заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  Комитетом и Обществом были представлены необходимые для государственной регистрации документы, содержащие все необходимые сведения в соответствии с нормами статей 17, 18 Федерального закона №122-ФЗ; в подлинности представленных документов сомнений у государственного регистратора не возникло, в связи с этим Управление не имело правовых оснований для отказа в государственной регистрации прав на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 16.09.2013 № 12-2013/09/В.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно п.1 ст.2 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В абзаце 6 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного закона документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Пунктом п.2 ст.16 Закона №122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

На основании абзаца 4, 8, 9, 10 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях:

- если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения)