Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А08-1235/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что расчеты сторон производятся ежемесячно на основании выставленного исполнителем акта выполненных работ и оформленных путевых листов не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем, либо в течение 10 дней после оказания услуг.

Таким образом, сторонами в договоре оговорены два возможных варианта относительно сроков оплаты за оказанные услуги, положений о том, какой из этих вариантов предпочтительнее текст договора не содержит. Также в договоре отсутствуют положения о том, при каких условиях применяется каждый из этих порядков расчета по договору. При таких условиях истец вправе выбрать любой из вариантов. Поскольку ответчиком услуги истца оплачены несвоевременно, суд не находит оснований признать расчет процентов, произведенный истцом, начиная с 11-го дня после подписания актов выполнения работ, не соответствующим действующим законодательству и условиям договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Проверив  расчет процентов, суд посчитал  его произведенным с ошибкой, допущенной в связи с исчислением процентов на всю сумму задолженности, начиная с 11.10.2013, без учета актов выполнения работ, подписанных позднее. При таком способе расчета истцом начисляются проценты на сумму долга за услуги, которые еще не оказаны истцом, и обязанность по оплате которых у ответчика еще не наступила, что противоречит положениям ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов, учитывая даты актов выполнения работ и частичную оплату услуг истца ответчиком, по мнению суда, следует рассчитывать следующим образом:

1) с 14.10.2013 по 06.11.2013 39 000/100х8,25/360х24=214,50

2) с 18.10.2013 по 06.11.2013 10 400/100х8,25/360х20=47,67

3) с 27.10.2013 по 06.11.2013 44200/100х8,25/360х11=111, 42

4) с 07.11.2013 по 11.12.2013 8800/100х8,25/360х35=70,58

5) с 22.11.2013 по 11.12.2013 97500/100х8,25/360х20=446,88

6) с 12.12.2013 по 20.02.2014 6300/100х8,25/360х70=101,60

7) с 27.11.2013 по 20.02.2014 66300/100х8,25/360х84= 1276,28

8) с 06.12.2013 по 20.02.2013 67600/100х8,25/360х76=1177,37

9) с 29.11.2013 по 20.02.2013 118300/100х8,25/360х82= 2223,05

10) с 06.12.2013 по 20.02.2013 46800/100х8,25/360х76=815,10

11) с 12.12.2013 по 20.02.2013 48100/100х8,25/360х70=771,60

12) с 13.12.2013 по 20.02.2013 67600/100х8,25/360х69=1068,92

13) с 20.12.2013 по 20.02.2013 66300/100х8,25/360х62=942,01

14) с 03.01.2014 по 20.02.2013 113100/100х8,25/360х49=1270,02

15) с 10.01.2014 по 20.02.2013 74100/100х8,25/360х42=713,21

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 11 250, 21 рублей.

        Произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является верным.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000, 00 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем, необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

 В качестве доказательств, произведенных расходов, заявителем представлено соглашение № 10/14 об оказании юридической помощи от 20.02.2014, заключенный между ИП Зверевым С.А. (доверитель) и адвокатом Алтынниковой А.А. (адвокат).

Согласно п. 1.1 указанного соглашения адвокат принимает на себя обязательство по исполнению поручения доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи. Характер юридической помощи: составление иска к ООО «СМТ №1» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, представительство в Арбитражном суде Белгородской области по гражданскому делу (п.1.2. соглашения). 

Порядок и условия вознаграждения определены сторонами в п..2.1. соглашения в размере 40 000 рублей, которые должны быть выплачены доверителем за день до исполнения адвокатом поручения по соглашению.

Также в качестве доказательств понесенных расходов истцом представлен акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами, из которого следует, что адвокат выполнил в полном объеме, а доверитель принял заказанный объем работ полном соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № 10/14 от 20.02.2014.

Стоимость оказанных услуг была оплачена истцом в размере 40 000, 00 рублей, что подтверждается квитанцией № 10/14 от 20.02.2014, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области (постановление совета Адвокатской палаты Белгородской области "О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям" от 05.02.2007 с изм. от 04.04.2013), сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по делу  процессуальных документов, количество судебных заседаний, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также отвечающим критерию разумности.

Также судом учитывается, что согласно постановлению совета Адвокатской палаты Белгородской области "О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям" от 05.02.2007 с изм. от 04.04.2013, при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата труда производится не менее, чем в двойном размере.

Перечень процессуальных документов, подготовленных представителем, а также количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, указанные истцом в обоснование размера судебных расходов, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком по делу.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ размер предъявленных ко взысканию судебных расходов не оспорил, заявил о чрезмерности судебных расходов и необходимости их уменьшения. Между тем доказательств, подтверждающих это, суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебные расходы заявителя в сумме 40 000, 00 рублей произведены в разумных пределах и связаны с конкретными стадиями рассмотрения дела. Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено. С учетом изложенного и положений ст.110 АПК РФ суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 39 508, 00 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер суммы расходов по оплате услуг представителя является завышенным, отклоняется судебной коллегией. Заявитель жалобы считает необходимым снизить размер суммы расходов по оплате услуг представителя, поскольку в суде первой инстанции было проведено только три заседания, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представителем истца был произведен неправильно. Заявитель ссылается на то, что истцом не было представлено доказательств разумности по оплате услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено. Судебная коллегия соглашается с  позицией суда первой инстанции  о том, что судебные расходы заявителя в сумме 40 000, 00 рублей произведены в разумных пределах с учетом количества судебных заседаний и  выезда адвоката в другой населенный пункт, поэтому требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 39 508, 00 рублей.

       Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

       Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального