Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А14-11837/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регулировки салазок для регулировки глубины, недостаточная мощность трактора, слишком твердая почва, недостаточное проникновение культиваторных лап в землю, и указаны способы их устранения.

Доказательства того, что в горизонтальной фрезе обнаружены неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

Определениями суда от 24.10.2013 года, от 28.11.2013 года, от 12.02.2014 года, 24.03.2014 года, от 14.04.2014 года истцу предлагалось представить доказательства существенного нарушения ответчиком требований к качеству товара, рассмотреть возможность заявления ходатайства о назначении экспертизы на предмет определения качества товара.

Истец указанным правом не воспользовался, поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им указанных процессуальных действий.

В силу пунктов 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ в отношении договора поставки №КНТА ЗЧ 31 от 06.08.2012 года истцом не заявлен, вследствие чего, как правомерно указал суд первой инстанции, оснований для применения статей 518, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим из него правоотношениям не имеется.

Правомерность отказа истца от исполнения договора поставки №КНТА 124 от 01.08.2012 года им не доказана.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не вправе требовать от ответчика возврата денежных средств, перечисленных во исполнение договоров поставки №КНТА 124 от 01.08.2012 года и №КНТА ЗЧ 31 от 06.08.2012 года в размере 265 870 руб. 65 коп.

Поскольку факт неправомерности пользования указанными денежными средствами истцом не подтвержден, суд первой инстанции правильно указал на то, что отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины правомерно отнесены судом первой инстанции на истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2014 года по делу №А14-11837/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АгроКапитал» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Т.Б. Потапова