Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А35-7357/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» июля 2014 года                                                     Дело № А35-7357/2013

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                 Поротикова А.И.,

                                                                                           Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский»: Тапилина В.В., представителя по доверенности б/н от 24.01.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Первая финансовая компания»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Администрации Кореневского сельсовета Кореневского района Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая финансовая компания» на решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2014 по делу                                  № А35-7357/2013 (судья Хмелевской С.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая финансовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 810 371 руб., третьи лица: Администрация Кореневского сельсовета Кореневского района Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Первая финансовая компания» (ООО «Первая финансовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский» (ООО «Агрокомплекс «Глушковский», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 810 371 руб. 16 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кореневского сельсовета Кореневского района Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области (третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Первая финансовая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Первая финансовая компания», Администрация Кореневского сельсовета Кореневского района Курской области, Управление Росреестра по Курской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Курской области не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Агрокомплекс «Глушковский» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в период 2011 - 2012 гг. ООО «Первая финансовая компания» на основании договоров купли-продажи приобрело в собственность доли (169,99 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 17 018 721 кв.м. с кадастровым номером 46:10:160000:3, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, МО «Кореневский сельсовет».

15.09.2012 между ООО «Агрокомплекс «Глушковский» и Администрацией муниципального образования «Кореневский сельсовет» было заключено соглашение о взаимном сотрудничестве, в соответствии с которым ответчику для добровольного использования был передан земельный участок (невостребованные земельные доли) из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Курская область, Кореневский район, Кореневский сельсовет, для сельскохозяйственного производства общей площадью 761 га. сроком с 01.01.2012 по 30.11.2012.

25.12.2012 между теми же сторонами было заключено соглашение о взаимном сотрудничестве, в соответствии с которым ответчику для добровольного использования был передан земельный участок (невостребованные земельные доли) из земель сельскохозяйственного назначения находящегося по адресу: Курская область, Кореневский район, для сельскохозяйственного производства общей площадью 1 049 га. сроком с 01.01.2013 по 31.11.2013.

На основании указанных соглашений ООО «Агрокомплекс «Глушковский» на протяжении 2012-2013 гг. выполнялись необходимые агротехнические мероприятия по обработке земли и выращиванию сельскохозяйственной продукции.

В результате проведенных работ по межеванию земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 46:10:160000:3 ООО «Первая финансовая компания» в счет его доли был выделен земельный участок с кадастровым номером 46:10:160702:25, площадью 1 619 800 кв.м., категория земель – сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Кореневский сельсовет,

13.03.2013 ООО «Первая финансовая компания» обратилось с заявлением № 46-0-1-73/3001/2013-945 о постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка.

Решением от 04.04.2013 № Ф46/13-24208 осуществлен кадастровый учет объекта недвижимости, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 46:10:160000:3.

По состоянию на 13.01.2014 в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:10:160702:25: статус - учтенный; дата постановки на учет - 04.04.2013; границы - установлены; местоположение - Курская обл., Кореневский район, Кореневский сельсовет; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; площадь – 1 619 800 кв.м.

05.06.2013 право собственности ООО «Первая финансовая компания» на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 46 АР №014697.

Согласно актам от 15.07.2013 и от 06.09.2013 осенью 2012 года на земельном участке площадью 161,98 га с кадастровым номером 46:10:160702:25 ответчик посеял озимую пшеницу – 124,3 га, весной 2013 года кукурузу – 37,68 га. На земельном участке площадью 8,01 га с кадастровым номером 46:10:160000:3 ответчик посеял весной кукурузу. В июле 2013 года ответчик убрал урожай озимой пшеницы с земельного участка площадью 124,3 га, а в сентябре 2013 года – кукурузы с площади 37,68 га.

Полагая, что ответчик без установленных законном, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовался принадлежащим истцу спорным земельным участком, вследствие чего, сберег денежные средства, ООО «Первая финансовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости полученного ответчиком урожая в сумме 3 810 371 руб. 16 коп.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказать факт сбережения ответчиком денежных средств вследствие временного пользования имуществом истца, а также размер неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Первая финансовая компания» указало на незаконное использование ответчиком земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью                              1 619 800 кв.м (161,98 га) по адресу Курская область, Кореневский район, Кореневский сельсовет, с кадастровым номером 46:10:160705:25, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 14 данного Закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности принимается общим собранием участников долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 9 данного Закона в аренду могут быть переданы земли прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество подлежащее передаче. При отсутствии такого описания условия о предмете договора считаются не согласованными, а договор не заключенным.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» распоряжение данной категорией земель возможно только после их постановки на кадастровый учет.

В соглашениях о взаимном сотрудничестве от 15.09.2012 и от 25.12.2012 нет описания передаваемого в аренду участка и не указан его кадастровый номер. В указанных соглашениях лишь ведется речь о предоставлении права пользования землями площадью 761 га в период с 01.01.2012 по 30.11.2012 и площадью 1 049 га. в период с 01.01.2013 по 31.11.2013 в составе невостребованных земельных паев.

К соглашениям не приложены акты приема-передачи данных земель. Место нахождения выделяемых земель так же не определено.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом изложенного, обоснованно пришел к выводу о незаключенности рассматриваемых соглашений.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом сдачи имущества в аренду предоставлено собственнику, либо лицу, уполномоченному законом, или собственником земель.

В силу положений статьи 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, либо земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с пунктом 8 указанной нормы орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными.

Учитывая, что доказательств обращения Администрации муниципального