Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А14-16279/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2014 года                                                            Дело № А14-16279/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

    Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2014 г.

                    Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алфёровой Е.Е.,

судей                                                                                     Поротикова А.И.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью кирпичный завод «Гвазденский»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице муниципального казенного общеобразовательного учреждения Гвазденская средняя общеобразовательная школа Бутурлиновского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью кирпичный завод «Гвазденский» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2014 г. по делу № А14-16279/2012 (судья Стеганцев А.И.) по иску муниципального образования Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице муниципального казенного общеобразовательного учреждения Гвазденская средняя общеобразовательная школа Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1033688000147 ИНН 3605005793) к обществу с ограниченной ответственностью кирпичный завод «Гвазденский» (ОГРН 1023600645914 ИНН 3605004711) о взыскании неустойки и убытков и по иску ООО кирпичный завод «Гвазденский» к муниципальному образованию Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице МКОУ Гвазденская СОШ Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Гвазденская средняя общеобразовательная школа Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (далее – МКОУ Гвазденская СОШ Бутурлиновского муниципального района Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью кирпичный завод «Гвазденский» (далее – ООО кирпичный завод «Гвазденский») о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение и нарушение срока исполнения обязательств по контракту №23 от 20.04.2012 за период с 21.06.2012 по 30.06.2013 в размере 423 804 руб. 87 коп., расторжении контракта №23 от 20.04.2012 на выполнение ремонтных работ (с учетом уточнений, в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением от 08.07.2013, в порядке ч.2 ст.130 АПК РФ, в одно производство с данным делом, для совместного рассмотрения, было объединено дело №А14-19909/2012 по иску ООО кирпичный завод «Гвазденский» к МКОУ Гвазденская СОШ Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о взыскании 288 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 926 руб. Объединенному делу присвоен номер - №А14-16279/2012.

Определением от 19.08.2013 уточнен процессуальный статус истца по делу с МКОУ Гвазденская СОШ Бутурлиновского муниципального района Воронежской области на Муниципальное образование Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Гвазденская средняя общеобразовательная школа Бутурлиновского муниципального района Воронежской области.

Определением от 19.08.2013 принято к рассмотрению встречное исковое заявление Муниципального образования Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Гвазденская средняя общеобразовательная школа Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о взыскании с ООО кирпичный завод «Гвазденский» 47 985 руб. убытков.

Определением от 03.12.2013, на основании ст. 49 АПК РФ, принято к рассмотрению заявление МКОУ Гвазденская СОШ об уточнении исковых требований, о взыскании с ООО кирпичный завод «Гвазденский» неустойки в сумме 423 804,87 руб. за период с 21.06.2012 по 30.06.2013., и убытков в сумме 63 433 руб.

Определением от 27.01.2014, на основании ст.49 АПК РФ, принято к рассмотрению заявление ООО кирпичный завод «Гвазденский» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 288 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами просит начислять на сумму задолженности исходя из процентной ставки на день предъявления иска 8,25%, начиная с 06.08.2012, подлежащих начислению по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2014 г. по делу № А14-16279/2012 исковые требования МО Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице МКОУ Гвазденская СОШ Бутурлиновского района Воронежской области удовлетворены частично. С ООО кирпичный завод «Гвазденский» в пользу МО Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице МКОУ Гвазденская СОШ Бутурлиновского района Воронежской области 12 000 руб. неустойки, 63 433 руб. убытков, 12 510 руб. 18 коп. судебных расходов на оплату услуг экспертов, 1 911 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  В остальной части заявленных требований отказано.

Исковые требования ООО кирпичный завод «Гвазденский» удовлетворены частично. С МО Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице МКОУ Гвазденская СОШ Бутурлиновского района Воронежской области в пользу ООО кирпичный завод «Гвазденский» взыскано 200 826 руб. 04 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 13.10.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых по день фактической уплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Окончательно, путем зачета встречных требований, взыскать с МО Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице МКОУ Гвазденская СОШ Бутурлиновского района Воронежской области в пользу ООО кирпичный завод «Гвазденский» 110 971 руб. 15 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с ООО кирпичный завод «Гвазденский» 63 433 руб. убытков и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО кирпичный завод «Гвазденский» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2014 по делу № А35-7862/2013 отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований в в части взыскания убытков в сумме 63 433 руб.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания убытков заявитель жалобы ссылался на то, что суд необоснованно вычел сумму убытков из стоимости демонтажных работ и стоимости  строительно-монтажных работ.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В материалах дела имеются доказательства уведомления участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей сторон.

Как следует из апелляционной жалобы ООО кирпичный завод «Гвазденский» обжалует решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2014 г. по делу № А14-16279/2012 в части взыскания 63 433 руб. убытков.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.

Суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что 20.04.2012 между МКОУ Гвазденская СОШ (заказчик) и ООО кирпичный завод «Гвазденский» (подрядчик) был заключен контракт № 23 выполнение ремонтных работ (далее – контракт № 23), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту туалетов в здании МКОУ Гвазденская СОШ по адресу: Воронежская область, Бутурлиновский район, с. Гвазда, ул. Ив.Бочарникова, д. 41 (далее - работы), в соответствии с локальной сметой на сумму 288 000 руб.

Цена контракта составляет 269 000 руб. (п.3.1.).

Сторонами был установлен срок выполнения работ: в течение двух месяцев с момента заключения контракта (п.2.1.).

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по указанному контракту, а также наличие недостатков, выявленных в ходе проверки качества выполнения работ, заказчик обращался к подрядчику с претензиями, а также предложением о расторжении указанного контракта по взаимному согласию.

Полагая, что подрядчиком не надлежаще были исполнены принятые на себя обязательства по вышеуказанному контракту, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заказчиком заявлены исковые требования (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании неустойки в сумме 423 804 руб. 87 коп. за период с 21.06.2012 по 30.06.2013. и убытков в сумме 63 433 руб.

Определением от 08.07.2013, в порядке ч.2 ст.130 АПК РФ, для совместного рассмотрения с данным делом было объединено дело №А14-19909/2012 по иску подрядчика к заказчику о взыскании задолженности в размере 288 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подрядчик просит начислять на сумму задолженности исходя из процентной ставки на день предъявления иска 8,25%, начиная с 06.08.2012, подлежащих начислению по день фактической уплаты (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу о том, что исковые требования и встречные требования подлежат частичному удовлетворению, в том числе взыскал с ООО кирпичный завод «Гвазденский» убытков в сумме 63 433 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заказчиком было заявлено требование о взыскании с подрядчика убытков в сумме 63 433 руб. являющихся расходами, необходимыми для восстановления допущенных нарушений в работе в процессе исполнения контрактных обязательств по контракту № 23 на выполнение ремонтных работ от 20.04.2012.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Исходя из указанных положений закона, в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий