Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А64-7787/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2014 года                                                            Дело № А64-7787/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алфёровой Е.Е.,

судей:                                                                                    Маховой Е.В.,

                                                                                               Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Кочетовские коммунальные сети»: Логунов Д.В., представитель по доверенности № 12 от 02.04.14; Бубнова Е.Ю., представитель по доверенности № 212 от 02.04.14; Березин А.А., действующий на основании приказа № 47/5 от 08.10.13;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов»: Кузнецова А.Ю., представитель по доверенности № 01-04/34 от 17.02.14, Пучнин А.С., представитель по доверенности № 01-04/53 от 23.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кочетовские коммунальные сети» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2014 г. по делу № А64-7787/2013 (судья А.В. Захаров) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ИНН 6831020409, ОГРН 1026801155303) к обществу с ограниченной ответственностью «Кочетовские коммунальные сети» (ИНН 6827019217, ОГРН 1096827000390) о взыскании 4 692 545 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кочетовские коммунальные сети» (далее – ООО «ККС», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 50-5-18305 от 25.12.2012 в размере 4 692 545 руб. 14 коп.  

Решением от 17.01.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом уточнений и пояснений), в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, истцом предъявлен к оплате объем, значительно превышающий фактическое потребление ответчика и превышение в денежном эквиваленте составило 499 380 руб. 17 коп.

ООО «ККС» ссылалось на то, что не было надлежащим образом извещено о ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» считало, что расчет газопотребления ответчика произведен в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

По мнению истца, формула, примененная ответчиком, не может быть использована в рассматриваемом случае.

ООО «ККС» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела Акта проверки № 159 А от 26.04.2014 г. с фотографиями.

Суд, с учетом мнения представителей истца, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ отказал в удовлетворении  заявленного ходатайства, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ.

Как следует из апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Кочетовские коммунальные сети» обжалует решение от 17.01.2014 г. в части взыскания задолженности в сумме 499 380 руб. 17 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.

Суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Кочетовские коммунальные сети» поддерживают доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» возражали против доводов апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (Поставщик) и ООО «Кочетовские коммунальные сети» (Покупатель) был заключен Договор поставки газа № 50-5-18305, согласно п. 2.1 которого Поставщик обязался поставлять и обеспечивать транспортировку с 01.01.2013 по 31.12.2013 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Годовой объем поставляемого по договору газа в 2013 г. составляет 6742,000 тыс.м3, годовой объем поставки газа не должен превышать объем, указанный в разрешении на использование газа (п. 2.1.1).

В соответствии с п. 5.5.1 договора расчеты за газ производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 в следующем порядке: - в срок до 18 числа месяца поставки, Покупатель проводит первый платеж в размере 35 % за договорный месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с п. 2.1 договора, по ценам п. 5.1 Договора; - в срок до последнего числа месяца поставки, Покупатель проводит второй платеж в размере 50% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с п. 2.1 договора по ценам п. 5.1 договора.

Фактически поставленный и оттранспортированный в истекшем периоде газ, с учетом денежных средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Пунктом 5.5.2 договора стороны устанавливали, что расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки Покупателем платежных поручений. В платежных поручениях указываются: назначение платежа (газ), номер договора, дата его заключения, сумма НДС.

Истец в октябре 2013 года поставил газ на газопотребляющие установки ответчика на сумму 4 690 070 руб. 14 коп., в том числе НДС, направил в адрес ответчика акт поданного – принятого и оттранспортированного газа № 14-2-67 от 31.10.2013. На оплату выставлен счет-фактура № Н-222669 от 31.10.2013 на сумму 4 690 070 руб. 14 коп.

Неоплата потребленного ответчиком газа явилась основанием для предъявления иска о взыскании долга.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с прекращением поставки газа.

Согласно п. 2.9 Договора № 50-5-18305 от 25.12.2012, в течение срока действия договора по письменному заявлению Покупателя, Поставщик обязан прекратить поставку газа на срок, указанный в данном заявлении. Возобновление поставки газа производится также по заявлению Покупателя. Прекращение поставки газа в этом случае производится Поставщиком с одновременным опломбированием запорного устройства Покупателя. При этом все расходы и риски, связанные с прекращением и возобновлением поставки газа несет Покупатель.

Истец произвел отключение подачи газа, что подтверждено Актом отключения подачи газа от 15.06.2013 на основании заявки от 13.06.2013.

Для оплаты отключения поставки газа ответчику были выставлен счет-фактура № П-2029 от 30.06.2013 на сумму 2 475 руб. 70 коп., однако ответчиком данная задолженность не была оплачена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался нормами ГК РФ о договорах энергоснабжения и пришел к выводу о том, что объемы поставленного истцом газа подтверждены материалами дела, а ответчик, в свою очередь, доказательств полной оплаты газа не представил.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки газа № 50-5-18305 от 25.12.2012, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в качестве подтверждения выполнения обязательств по договору и объемов поставки был представлен в материалы дела акт поданного - принятого и оттранспортированного газа № 14-2-67 от 31.10.2013 г.

Оценив представленный акт, суд апелляционной инстанции, считает его надлежащим доказательством, подтверждающим объем поставленного газа, и при отсутствии подписи и печати ответчика.

Согласно п. 4.10 Договора № 50-5-18305 от 25.12.2012, по окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт о количестве поданного-принятого газа, с указанием количества потребленного газа и его калорийности. Для подписания акта о количестве поданного-принятого газа Покупатель не позднее первых 2 рабочих дней месяца, следующего за отчетным прибывает в ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов». При несогласии одной из сторон с определением объема поставленного газа, она подписывает акт, изложив особое мнение и обращается в Арбитражный суд Тамбовской области. До решения суда, количество поставленного газа принимается по данным Поставщика. При неявке покупателя для подписания акта о количестве поданного-принятого газа и (или) его неподписании в течение первых 2-х рабочих дней месяца, следующего за отчетным, объем переданного газа учитывается по объему потребления газа, соответствующего проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования Покупателя с последующим перерасчетом в следующем месяце за отчетным.

Учитывая, что в силу п. 4.10 договора обязанность явиться для подписания акта и заявлять возражения по объемам возложена на покупателя, в отсутствие подобных возражений, представленный акт № 14-2-67 от 31.10.2013, направленный ответчику с помощью средств факсимильной связи, является надлежащим доказательством.

Кроме того, объемы поставленного газа, указанные в Акте № 14-2-67 от 31.10.2013 подтверждены Актами проверки состояния и применения средств измерения узла учета газа № 602 от 09.10.2013, № 575 от 16.09.2013, Ведомостью учета газа с 01.10.2013 по 31.10.2013, расчет потребления в отношении объекта котельная п. Кочетовка произведен с учетом проектной мощности парового котла типа ДКВр 20-13 рег. № 11108, подтвержденного режимной картой. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки истцом газа в октябре 2013 года на общую сумму 4 690 070 руб. 14 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции возражений по объему поставленного газа и стоимости ответчиком заявлено не было.

Для оплаты выставлен счет-фактура № Н-222669 от 31.10.2013 на сумму 4 690 070 руб. 14 коп.

Ответчиком поставленный газ не оплачен, доказательств погашения задолженности в размере 4 690 070 руб. 14 коп. в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, исковые требования в части взыскания долга за поставленный газ в размере 4 690 070 руб. 14 коп. обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы, связанные с прекращением поставки газа в размере 2 475 руб. 70 коп.

Право на прекращение поставки газа и погашение соответствующих расходов истца закреплено сторонами в п. 2.9 договора № 50-5-18305 от 25.12.2012.

Истец произвел отключение подачи газа, что подтверждено Актом отключения подачи газа от 15.06.2013 на основании заявки от 13.06.2013, и выставил соответствующий счет-фактуру № П-2029 от 30.06.2013 на сумму 2 475 руб. 70 коп.

Ответчиком расходы, связанные с прекращением поставки газа, в размере 2 475 руб. 70 коп. не были оплачены, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о пороках расчета истца, в результате чего им была неправильно предъявлено