Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А48-4453/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2014 года                                                            Дело № А48-4453/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алфёровой Е.Е.,

судей                                                                                     Поротикова А.И.,

                                                                                               Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса в г. Орле: Нестеров Е.В., представитель по доверенности № 725340/22-Д от 03.04.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Коликом»: Кулев А.Г., представитель по доверенности б/н от 22.07.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса в г. Орле на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2014 г. по делу № А48-4453/2013 (судья Юдина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Коликом» (ОГРН 1025700788981) к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) в лице операционного офиса в г. Орле о взыскании 7 518 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коликом» (далее – истец, ООО «Коликом») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса в г. Орле (далее – ответчик, Банк) о взыскании 7 518 руб. 45 коп., составляющих задолженность за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды.  

Решением от 03.04.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, Банк обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, он получает электрическую энергию по отдельной линии, независимо от остальных потребителей многоквартирного дома.

Заявитель жалобы ссылался на то, что он несет бремя расходов по содержанию общего имущества дома.

Банк ссылался на то, что энергопотребление мест общего пользования не является составной частью оплаты за ремонт и содержание многоквартирного жилого дома.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ООО «Коликом» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ООО «Коликом» считало, что законом предусмотрена безусловная обязанность собственника нежилого помещения, энергопринимающие устройства которого имеют отдельное присоединение, оплачивать коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Представитель Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса в г. Орле поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Коликом» возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Орел, ул. М. Горького, 47, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью 978,80 кв.м., расположенных также по адресу: г. Орел, ул. М. Горького, 47, помещение 148 и 149, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2007 (т. 2 л.д. 41).

По мнению истца, в период с августа по ноябрь 2013 года у ответчика образовалась задолженность за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды в сумме 7 518 руб. 45 коп., которые ответчик отказался оплачивать.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался нормами ГК РФ о договорах энергоснабжения, положениями ЖК РФ, и пришел к выводу о том, что ответчик, как собственник помещения, обязан нести бремя содержания пропорционально своей доле в общем имуществе многоквартирного жилого дома.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 28, 29, 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исходя из анализа данных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

В производстве Арбитражного суда Орловской области находилось дело № А48-5045/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала Банка ВТБ (ОАО) в г. Орле об изменении условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением, вступившим в законную силу, установлено, что банк получает энергию по отдельной линии, независимо от остальных потребителей многоквартирного дома № 47 по ул. М.Горького. Данный факт подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.09.2008, а также актом об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2008 г. Данное обстоятельство в рамках дела №А48-4453/2013 сторонами не оспариваются.

В материалы дела истец представил акт оказанных работ (услуг) за август 2013 года, из которого следует, что стоимость электроэнергии МОП составила 977 руб. 61 коп.; акт оказанных работ (услуг) за сентябрь 2013 года – стоимость электроэнергии МОП составила 2 482 руб. 59 коп.; акт оказанных работ (услуг) за октябрь 2013 года – стоимость электроэнергии МОП составила 1 749 руб. 18 коп.; акт оказанных работ (услуг) за ноябрь 2013 года – стоимость электроэнергии МОП составила 2 309 руб. 07 коп.

Истец также в материалы дела представил расчет суммы задолженности за оказанную услугу «Электроэнергия ОДН» по нежилому помещению Оперативный офис в городе Орле филиала ОАО Банк ВТБ по адресу: 302040, г. Орел, ул. М. Горького, д. 47. Ответчик, не оспаривая ни сумму задолженности, ни формулу, используемую истцом при расчете задолженности по электроэнергии МОП, полагает, что поскольку банк получает энергию по отдельной линии, независимо от остальных потребителей многоквартирного дома № 47 по ул. М. Горького, не должен оплачивать услугу - электроэнергия МОП. Указанный довод был повторен и в апелляционной жалобе.

Между тем, данный довод ответчика не может быть признан состоятельным в силу следующего.

Как следует из частей 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 354, называет потребителем лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном