Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А48-3780/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статей 33 и 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 67 ГК РФ и абзаца второго пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Пунктами 1 и 4 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

В пункте 7.3 устава ООО «Орелжилцентр», утвержденного внеочередным общим собранием учредителей (протокол от 23.10.2010), указано, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.  

Согласно пункту 11.1 устава ООО «Орелжилцентр» общество обязано хранить следующие документы:

- протокол собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизора общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля.

Пунктом 11.3 устава ООО «Орелжилцентр» предусмотрено, что общество по требованию участников общества обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с учредительными документами общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника предоставить ему копии действующего учредительного договора и устава общества.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» предусмотрено, что судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

По настоящему делу факт неоднократного обращения истца ОАО «Орелжилэксплуатация» к ответчику с требованием о предоставлении документов, касающихся деятельности ООО «Орелжилцентр»», подтверждается материалами настоящего дела. Получение от истца вышеуказанных требований ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Проанализировав истребуемые истцом документы, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу, что не все они относятся к хозяйственной деятельности ООО «Орелжилцентр», однако истребуются за период, когда ОАО «Орелжилэксплуатация» являлось участником ООО «Орелжилцентр».

Кроме того, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что доказательств злоупотребления со стороны истца своим правом на получение истребуемых документов ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что истребуемая истцом информация носит конфиденциальный характер и не может быть предоставлена истцу, как конкурирующему субъекту в сфере управления многоквартирными домами г.Орла в связи с участием юридических лиц в открытых конкурсах, проводимых муниципальным образованием г. Орёл, правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный в виду нижеследующего.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса. Участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации (пункт 2 статьи 51 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Вместе с тем, арбитражный суд области обоснованно принял довод ответчика о невозможности предоставления документов за период с 2006 года по 2011 год, подтверждённый приказом № 26 от 05.04.2012, а также докладной запиской главного бухгалтера от 04.04.2012.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности удовлетворения требований истца о предоставлении ответчиком:

- предписаний, выданных органами государственной власти,

- документов, содержащих информацию о заключённых ответчиком крупных сделках;

- сведений о предоставленных и полученных кредитах и займах;

- должностных инструкций работников;

- актов оценки заложенного имущества;

- справок о составе участников общества

- документов, подтверждающих начисление и выплату дивидендов (распределение чистой прибыли), поскольку указанные документы у ООО «Орелжилцентр» отсутствуют по причине не осуществлениям им указанной деятельности и не вступления в вышеперечисленные правоотношения.

Суд первой инстанции также правомерно оставил без рассмотрения требование истца в части обязания ответчика предоставить сведения об учётной политике, а также указания доли/пакета акций в уставном капитале дочерних хозяйственных обществ и иных обществах, в которых ответчик является участником, поскольку требование о предоставлении указанных документов не содержались в уведомлении № 993 от 09.10.2013.

Требование истца в части обязания ответчика представить список лиц, подлежащих обязательным медицинским осмотрам, также правомерно отклонено арбитражным судом области на основании положений статьи 88 Трудового Кодекса Российской Федерации, поскольку предоставление таких сведений третьим лицам (каким является истец) без письменного согласия самого работника запрещено.

Относительно требования о предоставлении заверенного печатью ответчика и подписью генерального директора списка участников ООО «Орелжилцентр» суд первой инстанции обоснованно указал, что оно не подлежит удовлетворению в связи с удовлетворением требования о предоставлении указанного документа, заверенного в нотариальном порядке.

Требование истца о предоставлении персонифицированной отчётности в Пенсионный фонд РФ, а также отчёта о финансовом состоянии организации также правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, так как ведение названных отчётностей не предусмотрено законодательством.

Между тем, арбитражный суд области обоснованно отклонил довод ответчика о невозможности предоставления доверенностей, выданных от имени общества, в ввиду уникальности их экземпляров, так как согласно положениям пункта 1 статьи 89 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров.

В этой связи, арбитражный суд области правомерно удовлетворил исковые требования истца в части требований, не противоречащих действующему законодательству, о предоставлении копий имеющихся у ответчика документов за период с 01.01.2012 по дату обращения истца с требованием о предоставлении документов - 09.10.2013.

Доказательств предоставления истцу документов, правомерно запрашиваемых истцом для ознакомления и получения их копий, а также доказательств невозможности их представления ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2014 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «Орелжилцентр».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2014 по делу № А48-3780/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный