Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А64-3004/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что

- арендуемое имущество находится во временном владении непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего закона в соответствии с договором аренды такого имущества;

- арендная плата перечислялась надлежащим образом;

- арендуемая площадь не превышает установленные законами субъектов РФ предельные значения площади арендуемого имущества;

-  арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

   В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П «По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2,3 и 4 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой администрации города Благовещенска» указано на то, что меры поддержки предполагают обременение права муниципальной собственности.

  Согласно названному постановлению Конституционного Суда Российской Федерации установленные названным Федеральным законом обременения муниципальной собственности представляют собой, по сути, разовую меру, поскольку распространяются лишь на арендуемое имущество, которое находилось во владении арендаторов до дня его вступления в силу (пункт 1 статьи 3), то есть не предусматривают преимущественного права на приобретение объектов муниципальной собственности, переданных в аренду впоследствии, и, кроме того, утрачивают силу по истечении срока, установленного статьей 10 того же Федерального закона.

          Таким образом, одним из условий для реализации права на приобретение имущества является нахождение его во временном владении заявителя непрерывно в течение трех лет до дня вступления в силу названного закона.

Первоначальный текст ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» опубликован в издании "Российская газета", N 158, 25.07.2008.  Закон вступил в силу 04.08.2008.

Следовательно, для реализации права на приобретение имущества, объект муниципальной собственности   должен был  находиться у заявителя во владении с 04.08.2005 по 04.08.2008.

   Собственником испрашиваемого имущества - здания гостиницы «Театральная» с 03.08.2005 по 28.08.2009 являлось ОАО «Тамбовская страховая медицинская компания «АИР», о чем свидетельствует выписка из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 104 т.4).

Таким образом, в рассматриваемый период имущество не являлось объектом муниципальной собственности.

Вместе с тем, установленные названным Федеральным законом меры поддержки предполагают обременение права именно  муниципальной собственности.

Факт аренды в указанный период имущества, не находящегося в муниципальной собственности для настоящего дела правового значения не имеет.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

 Субъективное право в преимущественном порядке заявителя как субъекта малого предпринимательства возникло позднее передачи здания в уставный капитал страховой компании, после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.  

Передача имущества в уставной капитал ОАО «Тамбовская страховая медицинская компания «АИР» была осуществлена в 2004 г , право собственности ОАО «Тамбовская страховая медицинская компания «АИР» зарегистрировано в 2005 г., то есть до  принятия и вступления в силу ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», в связи с чем, не расценивается судом как действие, направленное исключительно на воспрепятствование Обществу в   реализации ООО «Сакура» преимущественного права на его приобретение, поскольку.

При   этом  суд   учитывает     правовую    позицию,     определенную     в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 9646/11 по делу N А40-97868/10-21-538.

Судом учтены  указания, данные судом кассационной инстанции. 

Суд выяснил, что в указанный период времени спорное имущество   находилось в собственности ОАО «Тамбовская страховая медицинская компания «АИР».

Довод о том, что в уставной капитал ОАО «Тамбовская страховая медицинская компания «АИР» передана лишь часть здания, - отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, поскольку из документов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что ОАО «Тамбовская страховая медицинская компания «АИР» было передано целое здание гостиницы «Театральная», а неверное указание плошали здания, в данном случае правового значения не имеет.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

 Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная платежным поручением № 20 от 15.11.2013 государственная пошлина в размере 1 000 рублей полежит возвращению Обществу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2013 по делу № А64-3004/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            А.И. Протасов

                                                                                                       П.В. Донцов