Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А14-1992/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требований в части взыскания убытков в сумме 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

По мнению судебной коллегии спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя о несогласии с отказом во взыскании с ответчика 30 000 руб. компенсации морального вреда и 20 000 руб. франшизы судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права.

Ссылки истца на то, что ответчик, нарушив условия договора страхования по составлению страхового акта, выплате страхового возмещения выгодоприобретателю или направлении мотивированного отказа в страховой выплате, лишил истца возможности досудебного урегулирования спора, что вызвало расходы истца, не может служить основанием для удовлетворения его апелляционной жалобы, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не влияют  на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом  вышеизложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца  без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271, 272.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2014 по делу № А14-1992/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «Северная Корона» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья                                           Г.В. Владимирова