Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А48-1539/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» июля  2014 года                                                    Дело № А48-1539/2013 

город Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «ВСД»: Панкратова В.В., представителя по доверенности б/н от 15.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» на решение  Арбитражного суда Орловской  области от 20.09.2013 по делу        № А48-1539/2013 (судья Волкова Е.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (ОГРН 1026402661108, ИНН 6452045336)  к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСД» (ОГРН 1055753063618) о взыскании 5 733 475, 99 рублей и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСД» (ОГРН 1055753063618) к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (ОГРН 1026402661108, ИНН 6452045336) о взыскании 8 194 176, 65 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (далее - истец по первоначальному иску, ООО «Компания «АЛС и ТЕК») обратилось  в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСД» (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО «ВСД») о взыскании 5 713 477 руб. 69 коп. задолженности по договору об инвестировании строительства № 3/15 от 09.09.2008 и 19 998 руб. 30 коп. договорной неустойки (пени).

До рассмотрения спора по существу  ООО «ВСД» обратилось в суд  с встречным исковым заявлением к ООО «Компания «АЛС и ТЕК» о взыскании 8 194 176 руб. 65 коп. задолженности за поставленный по товарной накладной № 460 от 13.09.2010 товар (кабель).

Определением суда от 18.07.2013 встречное исковое заявление ООО «ВСД» к ООО «Компания «АЛС и ТЕК» принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

Решением Арбитражного суда Орловской  области от 20.09.2013 по делу № А48-1539/2013 первоначальный иск ООО «АЛС и ТЕК» о взыскании с ООО «ВСД» 5 713 477 руб.  69 коп. задолженности и 19 998 руб. 30 коп. – пени удовлетворен. Встречный иск ООО «ВСД» о взыскании с ООО «Компания «АЛС и ТЕК» 8 194 176 руб. 65 коп. задолженности также удовлетворен. При этом судом в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел зачет, в результате которого с ООО «Компания «АЛС и ТЕК» в пользу ООО «ВСД» взыскано 2460 700 руб. 66 коп. основного долга и 12 302 руб. 88 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Компания «АЛС и ТЕК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской  области от 20.09.2013 отменить в части  взыскания  с истца 8 194 176 руб. 65 коп. и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью  5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по настоящему делу назначены судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертизы, проведение которых поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (394006, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д.2).

Через канцелярию суда от ООО «ВСД» поступили объяснения по делу, от ООО «Компания «АЛС и ТЕК» поступила позиция по делу, от Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта, которые суд приобщил к материалам дела.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции ООО «Компания «АЛС и ТЕК» явку полномочных представителей  не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ООО «ВСД»  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от ответчика не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в  обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее,  заслушав объяснения представителя ООО «ВСД»,   считает необходимым  решение арбитражного суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между ООО «Компания «АЛС и ТЕК» (по договору - инвестор-подрядчик) и ООО «ВСД (по договору - инвестор-заказчик) был заключен договор об инвестировании строительства №3/15 от 09.09.2008, предметом которого являлось совместное строительство, сдача в эксплуатацию и передача в собственность каждой из сторон объекта недвижимости: линейно- кабельного сооружения связи (ЛКС с размещенным в нем волокно - оптическим кабелем (ВОК), состоящим из 72 волокон, расположенного между населенными пунктами г. Саратов - г. Борисоглебск.

Согласно пунктам 2.2. - 2.5. договора, инвестор-подрядчик обязуется за счет капитальных вложений сторон соглашения в строительство объекта (по ? стоимости), выполнить проектно-изыскательные работы (ПИР) строительно-монтажные работы (СМР) по общему объекту, а Инвестор-заказчик производит капитальные вложения в строительство общего объекта денежными средствами и поставками волоконно-оптического кабеля ДКП-7-7-6/72(24+48) производства ОФС Связьстрой 1.

Согласно пункту 5.1.1. договора из ориентировочной стоимости ПИР и СМР подлежат уплате ответчиком (инвестором- заказчиком) 69 600 000 рублей, включая НДС 18%. В данную стоимость входят стоимость поставляемого ВОК.

По пункту 5.1.2. договора из ориентировочной стоимости ПИР и СМР подлежат вложению в строительство Объекта истцом 24 700 000 рублей, в том числе НДС 18%. Расчет производится исходя из стоимости 72 500 рублей за километр проложенного кабеля.

Согласно пункту  5.7.2. договора окончательный платеж по всем этапам, оплачивается ответчиком в течение 15 рабочих дней с момента получения счета, выставленного после подписания Акта приемочной комиссии (форма КС-14) соответствующего участка (этапа).

В соответствии с пунктом 10.8. договора №3/15 от 09.09.2008 в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных разделом 5 договора, инвестор уплачивает инвестору-подрядчику пени в размере 0,01 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

ООО «АЛС и ТЕК» свои обязательства по договору №3/15 от 09.09.2008 выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний (т. 1 л.д. 34-45).

07.05.2010 приемочной комиссией подписан акт приемки законченного строительством объекта   (т. 1 л.д. 49-51).

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 1473 от 21.07.2010 (т. 1 л.д. 54-57) и № 346 от 21.03.2013 (т. 1 л.д. 58-61) с требованием о погашении задолженности оставлены без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что после проведения зачетов взаимных требований в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.05.2010, за ООО «ВСД» числится задолженность в пользу ООО «Компания «АЛС и ТЕК» в сумме 5 713 477 руб.  69 коп., последнее обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Не оспаривая по существу наличие за ним задолженности по договору об инвестировании строительства №3/15 от 09.09.2008 в размере 5 713 477 руб.  69 коп., ООО «ВСД» обратилось со встречным иском к ООО «АЛС И ТЕК» о взыскании стоимости поставленного им в адрес последнего по товарной накладной №460 от 13.09.2010 товара на сумму 8 194 176 руб. 65 коп.

Удовлетворяя первоначально заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что они подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и по существу ответчиком не оспариваются.

Признавая требования по встречному иску обоснованными, арбитражный суд области исходил из того обстоятельства, что в товарной накладной №460 от 13.09.2010 содержатся сведения о наименовании, цене и количестве принятого ООО «АЛС и ТЕК» товара, что позволяет квалифицировать действия сторон как заключение разовой сделки купли-продажи, которая должна регулироваться главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает заявленное требование в оспариваемой части соответствующим нормам действующего законодательства и   установленным обстоятельствам.

Из встречного искового заявления усматривается, что ООО «ВСД» основывает неисполненную обязанность ООО «АЛС и ТЕК» по оплате стоимости поставленного им в адрес последнего товара на товарной накладной №460 от 13.09.2010 на сумму 8 194 176,65 руб.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты (пункт 3 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в товарной накладной №460 от 13.09.2010 содержатся сведения о наименовании, цене и количестве принятого ООО «АЛС и ТЕК» товара, что позволяет квалифицировать действия сторон как заключение разовой сделки купли-продажи, которая должна регулироваться главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим, довод ООО «Компания «АЛС и ТЕК» о недоказанности поставки товара по указанной накладной из-за отсутствия в ней данных о договоре, правомерно был отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным судом области обоснованно сделан вывод о том, что факт получения товара на сумму 8 194 176 руб. 65 коп. ООО «АЛС и ТЕК» подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной № 460 от 13.09.2010.

Часть 8 статьи 75 АПК РФ допускает представление письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий, а пункт 6 статьи 71 названного Кодекса применяется, когда суду представлены несовпадающие копии документа и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника. В данном случае  подлинника, иных копий товарной накладной, не тождественной представленной ответчиком, в материалах дела не имеется.

Кроме того, рассматриваемый спор не относится к случаям, оговоренным частью 9 статьи 75 АПК РФ, когда подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному