Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А14-1218/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

p>

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              02 июля 2014 года

Дело №  А14-1218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25.06.2014

 Постановление в полном объеме изготовлено      02.07.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу:

от общества с ограниченной ответственностью «Стекляшка»:

Попенков А.А. по доверенности №1-7 от 22.01.2014;

Налетов М.А. по доверенности от 01.01.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2014 по делу № А14-1218/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Шишкина  В.М.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маракеш», г. Воронеж (ОГРН 1073667036596, ИНН 3666147227) к Межрегиональному управлению Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, г. Москва (ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158) о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маракеш» (далее – ООО «Маракеш», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения позиции по делу исх. от 03.04.2014, вход. от 04.04.2014, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее также – МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №05-13/3351-2 от 09.12.2013 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.15.33 КоАП РФ, т.е. за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2014 заявленные требования  удовлетворены.

Не согласившись с решением, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что:

- законодателем не возложена обязанность на административный орган по контролю за получением корреспонденции и иных сообщений законным представителем юридического лица или его конкретным работником: порядок получения, регистрации и прохождения входящих документов и иных сообщений в хозяйствующих субъектах устанавливается руководителем организации;

- в материалах дела отсутствуют доказательства для признания правонарушения малозначительным.

В заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержал требования  апелляционной  жалобы, просил удовлетворить их по вышеприведённым основаниям.

 Представитель ООО «Маракеш» против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое судебное решение без изменения.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав  пояснения  представителей  участвующих в деле  лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

ООО «Маракеш» осуществляет деятельность по розничной продаже алкоголя на основании лицензии №36РПА0000516, сроком действия с 24.09.2009 по 23.09.2014.

При анализе полноты и своевременности представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2013 (приложение №11 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815) установлено, что ООО «Маракеш» не отражена закупка алкогольной продукции у ряда организаций: ООО ТД «Висант-опт», ООО фирмы «Лотос-лэнд», ООО «Зенит». В результате чего были нарушены статьи 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункт 15 Постановления Правительства РФ от 09.08.2012 №815 «О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», Приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.08.2012 №237 «О формате предоставления в электронном виде деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

20.11.2013 в отношении Общества  составлен протокол №05-13/3351-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.13. КоАП РФ.

09.12.2013 заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу вынесено постановление №05-13/3351-2, в соответствии с которым ООО «Маракеш» привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Общество не согласилось с указанным постановлением, что и послужило основанием для его обращения в суд.

Арбитражный суд области удовлетворил заявленные требования, поскольку пришёл к выводу о допущенных Управлением существенных процессуальных нарушениях в ходе  привлечения  ООО «Маракеш» к административной  ответственности и необходимости квалифицировать совершённое   правонарушение в качестве малозначительного.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не  находит оснований  для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей  15.13 КоАП РФ  установлена  административная  ответственность должностных и юридических лиц за  искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 28.07.2012) (далее – Закон №171-ФЗ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с п.4 названной статьи порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается (ч.1 ст.26 Закона № 171-ФЗ).

Во исполнение указанных требований Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815, вступившим в законную силу 28.08.2012, утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

В силу п.13 Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п.15 Правил).

Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях (п.16 Правил).

Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу п.19 Правил декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.21 Правил декларации на бумажных носителях представляются организациями и индивидуальными предпринимателями в территориальные органы и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации через своего представителя или направляются почтовым отправлением с описью вложения.

При отправке деклараций по почте датой их представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 и действует с 24 сентября 2012 г.

Формат представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 28.08.2012 №237.

Уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом и судом установлен факт не отражения ООО «Маракеш» в декларации по форме согласно приложения №11 за 3 квартал 2013 года сведений  о закупке алкогольной продукции у ряда организаций: ООО ТД «Висант-опт», ООО фирмы «Лотос-лэнд», ООО «Зенит», в общем объёме 42, 83 дал, что свидетельствует о наличии в его бездействии состава  административного правонарушения, ответственность за  которое  установлена ст.15.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Маракеш» не представлено доказательств  принятия  всех зависящих от него мер по соблюдению п.1 ст.14, п. 1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, что свидетельствует о его виновности в совершённом правонарушении.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся и дополнительно представленным материалам, апелляционная коллегия делает вывод об отсутствии существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения ООО «Маракеш» к административной  ответственности.

Так, из материалов дела следует, что ООО «Маракеш» было извещено о о необходимости явки законного представителя Общества 20.11.2013 в 12 час 20 мин. по адресу: г.Москва, Б.Декабрьская, д.7, стр.3, каб.103 для составления протокола об административном правонарушении посредством «личного кабинета» через интернет – ресурс Росалкогольрегулирования (л.д.74-76).

Апелляционная  коллегия  критически оценивает доводы  заявителя  о том, что электронный адрес [email protected], на  который ссылается  Управление, ООО «Маракеш» не принадлежит, поскольку  это опровергается  указанием Обществом  при регистрации «в личном кабинете» на  сайте  fsrar.ru данного адреса и его использованием при подаче деклараций  в Росалгольрегулирование, а также  документом Microsoft Exсel о сопоставлении ИНН Общества (3666147227) с названным электронным адресом (л.д.64).

Из материалов дела также следует, что ООО «Маракеш» было извещено о месте  и времени рассмотрения  дела  об административном правонарушении (09 декабря  2013 года  в 10 час. 00 мин. по адресу: г.Москва, ул.Большая  Декабрьская, д.7, кор.3) 29.11.2013 по электронной  почте по электронному  адресу  [email protected] (л.д.15, 63).

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела следует, что административным органом были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему извещению привлекаемого лица о возбуждении дела  об административном правонарушении и его рассмотрении.

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения ООО «Маракеш» к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, арбитражным судом не установлено.

Выводы суда области в указанной  части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, однако, данное  обстоятельство не влечёт отмену  судебного акта.

Суд области правомерно применил в отношении ООО «Маракеш» положения статьи  2.9 КоАП РФ, в которой определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд пришёл к обоснованным выводам, что в рассматриваемом случае степень угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с не отражением ООО «Маракеш» в декларации по форме согласно приложении №11 за 3 квартал 2013 года о закупке алкогольной  продукции у ООО ТД «Висант-опт», ООО фирмы «Лотос-лэнд», ООО «Зенит», в общем объёме 42, 83 дал не является высокой, пренебрежительное отношение  Общества к соблюдению Закона N 171-ФЗ отсутствовало.

Доводы административного органа об отсутствии признаков малозначительности в совершенном правонарушении не принимаются апелляционным судом, поскольку Управлением не представлено документального подтверждения, в чем конкретно выразилась высокая степень общественной опасности совершенного деяния, посягающего на интересы государства в области алкогольного регулирования. Обоснования того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния исходя из конкретных обстоятельств данного правонарушения, Управление не представило, а приведенные доводы не являются убедительными.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит правила о ее неприменении к каким-либо административным правонарушениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что доказательства причинения ущерба государству  отсутствуют, суд первой инстанции правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Следует учитывать, что выбор применения либо неприменения института малозначительности остается за судом, рассматривающим дело, с учетом установленных обстоятельств.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанных Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной  в п. 17 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч.2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу № 05-13/3351-2 от 09.12.2013, ограничившись устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса      Российской         Федерации,        

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2014 по делу № А14-1218/2014, рассмотренному  в порядке упрощённого производства, -  оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        

П.В. Донцов