Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А14-14284/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2014 года                                                   Дело № А14-14284/2013

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года

           Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО «ПГК»: Лесникова Т.А., представитель по доверенности от 21.08.2013 г.,

от ООО ТД «Воронежстальмост»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Первая грузовая компания»,  общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Воронежстальмост» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2014 г. по делу № А14-14284/2013 (судья Гладнева Е.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Воронежстальмост» (ОГРН 1023601549443, ИНН3663039738) к открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971) о взыскании 112 980 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Воронежстальмост» (далее - истец, ООО ТД «Воронежстальмост») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» (далее - ответчик, ОАО «ПГК») о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученного НДС в сумме 112 980 руб. 27 коп.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2013 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 14.02.2014 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии ООО ТД «Воронежстальмост» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне полученного НДС в сумме                                      112 980 руб. 27 коп. по налоговой декларации за 4 квартал 2010 года, налоговым декларациям за 1-4 кварталы 2011 года (счета-фактуры №№фВрж/015895 от 31.12.2010 г.; фВрж/013943 от 30.11.2010 г.; фВрж/015891 от 31.12.2010 г.; фВрж/015892 от 31.12.2010 г.; фВрж/001264 от 31.01.2011 г., фВрж/002614 от 28.02.2011 г.; фВрж/004212                              от 31.03.2011 г.; фВрж/005683 от 30.04.2011 г.; фВрж/007231 от              31.05.2011 г.). Судом первой инстанции принято к рассмотрению заявленное уточнение требований.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2014 г. исковые требования ООО ТД «Воронежстальмост» удовлетворены частично. С ОАО «ПГК» в пользу ООО ТД «Воронежстальмост» взыскано 23 258 руб. 62 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО ТД «Воронежстальмост» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

Также ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда от 05.05.2014 г., ОАО «ПГК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения заявленных исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО ТД «Воронежстальмост» не явился. Через канцелярию суда от ООО ТД «Воронежстальмост» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ОАО «ПГК» поддержал доводы апелляционной жалобы ОАО «ПГК», а также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО ТД «Воронежстальмост».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений на них, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2010 г. между ООО ТД «Воронежстальмост» (заказчик) и ОАО «ПГК» (исполнитель) был заключен договор об оказании экспедиционных услуг № ДД/ФВрж/ФЭ-259-10, предметом которого является оказание услуг по организации железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, стран СНГ, Балтии, др. иностранных государств, во внутригосударственном и/или международном (экспорт, импорт, транзит) сообщениях в вагонах (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1.1. договора исполнитель обязуется организовать за счет заказчика оплату железнодорожного тарифа за перевозку согласованного сторонами в заявках груза и иных услуг, необходимых для выполнения договора.

Исполнитель обязан представлять заказчику в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, для подписания отчет по договору, счета и счета-фактуры (п. 3.1.1.6. договора).

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали, что заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, связанное с выполнением обязательств по договору, в размере 5% от стоимости провозных платежей, кроме того НДС (18%). Исполнитель производит расчет суммы вознаграждения и указывает его в отчете.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились длительные отношения по перевозке грузов, в соответствии с которыми ОАО «ПГК» оказывало ООО ТД «Воронежстальмост» транспортно-экспедиционные услуги при экспорте товаров - услуги по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров (вывозимых продуктов переработки), в том числе за периоды: 4 квартал 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, о чем между сторонами были подписаны акты. Ответчиком выставлены счета-фактуры: № фВрж/015895 от 31.12.2010 г.; № фВрж/013943 от             30.11.2010 г.; № фВрж/015891 от 31.12.2010 г.; № фВрж/015892 от 31.12.2010 г.; № фВрж/001264 от 31.01.2011 г., № фВрж/002614 от 28.02.2011 г.; № фВрж/004212 от 31.03.2011 г.; № фВрж/005683 от 30.04.2011 г.; № фВрж/007231 от 31.05.2011 г.

В соответствии с данными счетами-фактурами в стоимость оказания транспортных услуг по организации железнодорожных перевозок грузов, помещенных под таможенный режим экспорта, в Туркмению отражался НДС 18%.

В графе счетов-фактур, выставленных истцу ОАО «ПГК» «наименование товара, описание выполненных работ, оказанных услуг» указано «транспортные услуги по перевозке грузов в вагонах РЖД (НДС 18%)», а также «вознаграждение исполнителя за услуги по оплате провозных платежей за перевозки грузов в вагонах парка ОАО «ПГК», в размере 5% от стоимости провозимых платежей, по территории Российской Федерации, налоговая ставка 18%».

НДС 18% в счетах-фактурах выделен отдельной строкой.

Выставленные счета-фактуры с указанием в них налоговой ставки 18 процентов в полном объеме оплачены истцом. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

По мнению истца, ответчик в нарушение требования подп. 2 п. 1            ст. 164 НК РФ указал в счетах-фактурах, выставленных ему для оплаты услуг по перевозке, налог на добавленную стоимость по налоговой ставке в размере 18 процентов вместо 0 процентов, что привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, ООО ТД «Воронежстальмост» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений - до 01.10.2011 г.) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения настоящего подпункта распространяются также на оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки, к которым в целях настоящей статьи относится оказание платежно-финансовых услуг.

Положения подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ не распространяются на услуги указанных в подпункте 9 настоящего пункта российских перевозчиков на железнодорожном транспорте.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 164 НК РФ предусмотрены работы (услуги) российских перевозчиков по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с территории Российской Федерации продуктов переработки на территории Российской Федерации, работ (услуг), связанных с указанной в абзаце втором настоящего подпункта перевозкой или транспортировкой, стоимость которых указана в перевозочных документах на перевозку экспортируемых товаров (вывозимых продуктов переработки).

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из буквального содержания условий договора от 01.11.2010 г. № ДД/ФВрж/ФЭ-259-10 не следует, что стоимость выполняемых ОАО «ПГК» для заявителя услуг, связанных с перевозкой или транспортировкой экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров или работы (услуг), указывается в перевозочных документах на перевозку экспортируемых товаров (вывозимых продуктов переработки).

Из представленных в материалы дела перевозочных документов также не следует, что в них отражена стоимость оказываемых ОАО «ПГК» услуг.

Учитывая изложенное, суд области пришел к правильному выводу, что в рассматриваемой ситуации услуги ОАО «ПГК» не подпадают под действие исключения, установленного абз. 5 п. 2.1. ст. 164 НК РФ и, следовательно, подлежат обложению НДС по ставке 0%.

При этом судом области также обоснованно учтено, что положения Налогового кодекса РФ согласуются с правилами ст. 801 ГК РФ, включающей в обязанности экспедитора не только выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, но и организацию их выполнения.

В частности, договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2011 г.) по налоговой ставке 0 процентов производится также налогообложение работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подп. 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории;

Следовательно, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для операций по реализации услуг по организации железнодорожных перевозок товаров установлена Налоговым кодексом РФ и составляет 0%.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной