Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А48-4172/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Так как в материалах дела не имеется заявления ОАО «Этанол» о применении исковой давности к требованиям Гревцевой Л.И. о признании недействительным решения общего собрания ОАО «Этанол», у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения по настоящему делу п. 1 ст. 9 ГК РФ и для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву истечения срока исковой давности.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что на момент принятия общим собранием акционеров спорного решения у ОАО «Этанол» не имелось признаков банкротства, аналогичен приводимому в суде первой инстанции, был предметом исследования арбитражного суда области, получил надлежащую правовую оценку и отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Также подлежит отклонению довод Деренговской Н.В., Дмитриева А.Ф., Жабского В.В., Жабской Н.А., Кирдеева В.А., Суриновой Л.Н. о том, что оспариваемое решение общего собрания акционеров не нарушает прав Гревцевой Л.И.

Снижение размера стоимости активов ОАО «Этанол» (за счет увеличения пассива - увеличение объема обязательств предприятия в связи с необходимостью выплаты дивидендов в объеме 26 391 000 руб.) непосредственно отразится снижением уровня стоимости акций акционеров общества, в том числе Гревцевой Л.И.

Ссылки заявителей апелляционной жалобы на то обстоятельство, что голосование Гревцевой Л.И. не могло повлиять на принятое общим собранием решение, что, по мнению третьих лиц, свидетельствует о необходимости оставления в силе оспариваемого решения, являются необоснованными.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков акционеру. 

Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств (абз. 2 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Учитывая отсутствие совокупности условий, предусмотренных п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах», оспариваемое решение общего собрания ОАО «Этанол» правомерно признано судом недействительным, как принятое с существенными нарушениями положений закона - ст. 43 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления Ефановым Г.Д. была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Поскольку Ефановым Г.Д. заявлен отказ от иска, и он принят судом, то уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителей жалобы.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от Ефанова Г.Д. отказ от заявленных исковых требований к ОАО «Этанол».  

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2014 г. по делу № А48-4172/2013 в части удовлетворения исковых требований  Ефанова Г.Д. о признании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Этанол» от 24.06.2013 г. по вопросу утверждения распределения чистой прибыли ОАО «Этанол» по итогам 2012 года недействительным, а также в части взыскания с ОАО «Этанол» в пользу Ефанова Г.Д. 4 000 руб. государственной пошлины отменить. Производство по делу № А48-4172/2013 в части исковых требований Ефанова Г.Д. прекратить.

Выдать Ефанову Г.Д. справку на возврат из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

В части признания недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО «Этанол» от 24.06.2013 г. по вопросу утверждения распределения чистой прибыли ОАО «Этанол» по итогам 2012 года по иску Гревцевой Л.И. и взыскания в её пользу с ОАО «Этанол» 4 000 руб. государственной пошлины решение Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2014 г. по делу № А48-4172/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева

Г.В. Владимирова