Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А64-6444/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

должны быть решены, в том числе, вопросы о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Данные сведения о вознаграждении эксперта, фамилии, имени, отчестве эксперта в определении суда о назначении по делу судебной экспертизы судом первой инстанции не указаны. Кроме того, судом не обосновано удовлетворение ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, отсутствует мотивированный отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы в предложенное  им экспертное учреждение, эксперту, вопросам.

        В силу  абзаца 2 пункта 36 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции в части приостановления производства по делу подлежащим отмене на основании п. 2 ч .4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Согласно положениям пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпром» (ОГРН 1026801222656, ИНН 683206072604) удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2014 о приостановлении производства по делу № А64-6444/2013 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   А.С. Яковлев

                                                                                              Е.Е. Алферова