Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А08-5684/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в признании решений и действий (бездействий) незаконными в части

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2014 г.                                       Дело № А08-5684/2013

   г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  27.06.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                             Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                       Семенюта Е.А.,

                                                                                     Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Поповой Е.В.,

при участии:

от ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация»: Нарыкова Г.И., представитель по доверенности № 130 от 07.05.2014, паспорт РФ;

от главы крестьянско-фермерского хозяйства Смолякова Владимира Васильевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление главы крестьянско-фермерского хозяйства Смолякова Владимира Васильевича (ИНН 310204510597, ОГРН 309313020400012) о признании незаконным действия, заинтересованное лицо: ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» в лице районного филиала – Белгородского районного БТИ (ИНН 3123185290),

УСТАНОВИЛ:

        Глава крестьянско-фермерского хозяйства Смоляков Владимир Васильевич (далее - глава КФХ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» в лице районного филиала - Белгородского районного БТИ (далее – ГУП «Белоблтехинвентаризация», Предприятие) в части указания в техническом паспорте от 23.05.2013 нежилого здания, расположенного по адресу: Белгородский район, с.Cтрелецкое, CПК «Новая Жизнь», год постройки - 2010 год, а также просит обязать ГУП «Белоблтехинвентаризация» внести изменения в технический паспорт от 23.05.2013г. нежилое здание, расположенного по адресу: Белгородский район, c. Cтрелецкое, CПК «Новая жизнь», и указать год постройки - завершения его строительства - 2013 год (с учетом уточнений от 28.11.2013 года).

 Решением арбитражного суда от 12 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП «Белоблтехинвентаризация» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просило отменить решение арбитражного суда, ссылаясь, в том числе, на неосведомленность о судебном процессе по настоящему делу.

  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, посчитав, что заявление Главы КФХ рассмотрено в отсутствие представителей лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, перешел к рассмотрению дела № А08-5684/2013 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

  Представитель ГУП «Белоблтехинвентаризация» в судебном заседании возражал против доводов  заявления, просил суд оставить его без удовлетворения.

 Кроме того, представитель ГУП «Белоблтехинвентаризация» заявил устное ходатайство о допросе свидетеля.

   Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, исходя из несоответствия такого способа доказывания   для подтверждения доводов БТИ и   наличия  возможности рассмотреть заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

  В апелляционный суд через канцелярию суда поступило ходатайство Главы КФХ Смолякова В.В. о приобщении к материалам дела заключения специалиста ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 22.10.2013 № 88-Б.

  В приобщении данного документа, как не относящегося к предмету спора и рассматриваемому периоду, судом отказано.  

Также, судом отказано в привлечении к участию в деле членов КФХ, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, Администрации  Белгородского района Белгородской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

При этом суд исходил из того, что достаточных данных, позволяющих установить личности физических лиц и отнести их к членам КФХ заявителем представлено не было. Кроме того, результаты рассмотрения настоящего спора непосредственно не затрагивают прав и законных интересов ни членов КФХ, ни Департамента, ни Администрации. 

В письменных пояснениях по делу Глава КФХ ссылается на то, что срок на подачу заявления в суд с момента получения технического паспорта им не пропущен.

В настоящее судебное заседание Глава КФХ не явился и явку своих представителей не обеспечил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Cмолякову Владимиру Васильевичу принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 196 176 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.08.2008 произведена соответствующая запись №31-31-01/115/2007-145 и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 10).

Представитель главы КФХ 29.04.2013 обратился в ГУП «Белоблтехинвентаризация»  с заявлением о выдаче технического паспорта на бытовое административно-складское здание, расположенное по указанному адресу.

Cмолякову В.В. 06.06.2013 выдан технический паспорт от 23.05.2013 на указанное нежилое здание. Поскольку, заявителем в полученном техническом паспорте выявлены недостатки, Cмоляковым В.В. в ГУП «Белоблтехинвентаризация»  подано заявление с просьбой внести изменения в указанный технический паспорт, в том числе указать дату постройки - 2013г.

Глава КФХ 13.06.2013, 17.06.2013 повторно обратился в ГУП «Белоблтехинвентаризация»  с заявлением о внесении изменений в технический паспорт от 23.05.2013 нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу в части указания действительного года постройки, а именно – 2013 г.

Поскольку ГУП «Белоблтехинвентаризация»  изменения в кадастровый паспорт не внесены, глава КФХ обратился в арбитражный суд 12.09.2013  с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, письменных пояснений лиц, участвующих в деле, заслушав мнение представителя ГУП «Белоблтехинвентаризация», суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2.1 Устава ГУП «Белоблтехинвентаризация» Предприятие осуществляет деятельность, определенную данным Уставом, в целях удовлетворения общественных потребностей, получения прибыли и проведения единой политики в области государственного учета объектов капитального строительства, технической инвентаризации, паспортизации, оценки, в том числе, для исчисления базы налогообложения и государственной регистрации указанных объектов в соответствии с ГУП «Белоблтехинвентаризация» юридических лиц в информации о наличии, составе, месторасположении, техническом состоянии, эксплуатационно-технических показателях, стоимости и принадлежности объектов капитального строительства, расположенных на территории Белгородской области.

Для достижения целей, указанных в пункте 2.1 Устава Предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе, следующие основные виды деятельности: первичную инвентаризацию и паспортизацию объектов капитального строительства и жилищного фонда; плановую техническую инвентаризацию объектов капитального строительства и жилищного фонда при оплате работ их собственниками; внеплановое обследование объектов капитального строительства и жилищного фонда по заявкам собственников, государственный учет и отчетность по жилищному фонду на соответствующей территории, независимо от формы собственности, проведение оценки и переоценки объектов капитального строительства и жилищного фонда, определение инвентаризационной стоимости для целей налогообложения, осуществление оценочной деятельности, осуществление архитектурно-проектной деятельности, осуществление проектной, проектно-изыскательской, изыскательской, геодезической и картографической деятельности, выдачу пользователям сведений, необходимых для приватизации объектов недвижимости.

Таким образом, ГУП «Белоблтехинвентаризация» обладает полномочиями по выдаче технических паспортов.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) техническая инвентаризация объектов капитального строительства осуществляется на основании действующих норм и правил организациями технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, аккредитованными Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации (подпункт "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2004 N 477 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства").

В соответствии с пунктом 2 Приложения 2 Приказа Минэкономразвития РФ от 17.08.2006 № 244 «Об утверждении формы технического паспорта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества» при заполнении раздела 1. "Общие сведения" соответствующие графы заполняются следующим образом: год постройки - указывается год ввода в эксплуатацию.

При отсутствии разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с пунктом 9.6.1 рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с 01.01.1991 дата постройки инвентарного объекта вносится в технический паспорт на основании сведений, предоставленных собственником.

Аналогичные норма, предусматривающая что годом постройки является год приемки дома в эксплуатацию, содержится в Приказе Минземстроя от 04.08.1998 № 37.

При этом, данные оперативного учета и сообщения собственников зданий используются только  для предварительного получения сведений об объектах, по которым уже произошли или могут произойти изменения.

Поскольку в первичной технической документации на объект недвижимости, представленной собственником кадастровому органу, то есть в техническом паспорте от 20.12.2010 указан год постройки - 2010, то у кадастрового органа, на момент обращения в него  заявителя, не имелось оснований указать годом постройки иной год.

Доказательств того, что заявитель обратился за проведением первичной инвентаризации вновь созданного нежилого объекта, о чем  сообщил   БТИ не имеется.

   Обследования для подтверждения факта   сноса (разрушения) ранее учтенного объекта, с составлением акта обследования в соответствии с требованиями приказа Министерства экономического развития РФ от 13.12.2010 № 627 не проводилось. 

Документального подтверждения сноса ранее построенного и возведения нового здания, а также иных сведений, на основании которых можно было в момент осмотра достоверно отнести объект к жилому  или нежилому, а также определить год окончания строительства иной, а не 2010, у сотрудника БТИ не имелось, собственником представлено не было.

Из   графических частей представленных технических паспортов не следует, что изменения возникли именно в результате возведения нового объекта, а не в связи с реконструкцией.

Место нахождения объекта и внешние границы – не изменились.

У сотрудника БТИ не имелось оснований считать, что внутренние  изменения не могли стать результатом реконструкции ранее возведенного и учтенного объекта.

Законность оспариваемых действий проверяется на момент их совершения.

  Определение действительного времени возведения строения не является задачами инвентаризации, а в паспорте дата постройки указывается на основании разрешительных документов.

 В связи с чем, установление в рамках иного спора уже после оформления технического паспорта действительного времени возведения, окончания строительства объекта  не может повлиять на исход настоящего спора.

Кроме того, поскольку в любом случае, возведенное в 2010 либо в 2013 году строение является самовольным (разрешений на строительство не выдавалось), то суд полагает, что  заявитель на момент совершения оспариваемых действий не обладал такими вещными правами на него, которые подлежали бы судебной защите.

Право на обращение за судебной защитой не относится к вещным,   определено Конституцией РФ, регламентировано процессуальными нормами права. Возможность его реализации не связана с действиями (бездействием сотрудника БТИ).

Определение года возведение возможно экспертным путем в рамках любого судебного спора, для которого это обстоятельство имеет юридическое значение.

Паспорт БТИ, поскольку оформлен без предоставления каких-либо документов, не содержит достоверных сведений помимо места нахождения и параметров.

В связи с чем ссылка на то, что этот паспорт может подтвердить дату возведения объекта в рамках иного судебного спора, является несостоятельной.     

Кроме того, вследствие вступления в законную силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ и окончания переходного периода 01.01.2013, технический паспорт не является юридически значимым документом при кадастровом учете госрегистрации прав на нежилые  объекты, а следовательно, не порождает для правообладателей объекта недвижимости