Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А64-6234/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2014 года                                                        Дело № А64-6234/2012

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                         Колянчиковой Л.А.,                                                                                              Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Тамбовского филиала: (до перерыва) Скаткова А.А., представителя по доверенности №00-08-26/44 от 16.01.2014 и Бондаренко И.Н., представителя по доверенности 00-08-26/234 от 01.03.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовкомплектстрой»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от открытого акционерного общества «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2014 по делу № А64-6234/2012 (судья Соловьева О.В.) по исковому заявлению страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Тамбовского филиала (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовкомплектстрой» (ОГРН 1026801158438, ИНН 6832026996), муниципальному унитарному предприятию «Тамбовинвестсервис» (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594, открытого акционерного общества «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» о взыскании 2 731 228 руб.

УСТАНОВИЛ:

страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Тамбовского филиала (далее – СОАО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовкомплектстрой» (далее – ООО «Тамбовкомплектстрой», ответчик) и муниципальному унитарному предприятию «Тамбовинвестсервис» (далее – МУП «ТИС», ответчик) о взыскании в солидарном порядке убытков в порядке суброгации в размере 2 731 228 руб.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее – ОАО «Тамбовские коммунальные системы», третье лицо), открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 (далее – ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594, третье лицо), открытое акционерное общество «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» (далее – ОАО «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, в удовлетворении исковых требований СОАО «ВСК» отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2013 решение суда первой инстанции от 29.12.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.05.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2014 в удовлетворении исковых требований СОАО «ВСК» отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, СОАО «ВСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2014, в связи с чем, просит его отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта СОАО «ВСК» ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение арбитражным судом области обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку его требования основаны на ненадлежащем исполнении ООО «Тамбовкомплектстрой» обязательств в рамках договора подряда №7 от 10.03.2010, а не на общих положениях норм права о деликтных обязательствах.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с целью обоснования сторонами своих позиций в споре.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представители СОАО «ВСК» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчики ООО «Тамбовкомплектстрой» и МУП «ТИС» в настоящее судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. От ООО «Тамбовкомплектстрой» в электронном виде с помощью сервиса «Мой Арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица ОАО «Тамбовские коммунальные системы», ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594, ОАО «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы в материалы дела не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчиков и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, учитывая заявленное ООО «Тамбовкомплектстрой» ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.06.2014 (21.06.2014 и 22.06.2014 – выходные дни).

В продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба СОАО «ВСК» подлежит частичному удовлетворению, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2014 - отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Тамбовкомплектстрой» по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.05.2010 года между ОАО «Сбербанк России» (страхователь) и СОАО «ВСК» (страховщик) заключен генеральный договор страхования имущества № 1000014GSB707, предметом которого является обязательство страховщика при наступлении страхового случая возместить страхователю реальный ущерб, связанный с повреждением или уничтожением (утратой) застрахованного имущества в результате пожара, удара молнии, взрыва, падения летательных аппаратов и наступления иных страховых случаев, в пределах страховой суммы, оговоренной в пункте 3.1 настоящего договора (пункты 1.1, 2.1 договора).

В рамках указанного генерального договора страхования выдан страховой полис № 1111014GSB707 от 09.12.2011 (с учетом дополнительного соглашения от 12.12.2011).

Период страхования в полисе определен с 12.12.2011 по 11.12.2012.

Объект страхования определен в приложении № 1 к страховому полису.

Страховая сумма определена в следующих размерах: по недвижимому имуществу – 180 386 535 руб. 45 коп., по движимому   имуществу – 3 208 011 руб. 46 коп., общая страховая сумма составила 183 594 546 руб. 91 коп.

Также страховым полисом определены страховые случаи, одним из которых являются аварии водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем, систем холодоснабжения.

29.01.2012 вследствие аварии систем отопления, водоснабжения, канализации произошло залитие помещения, расположенного по адресу:      г. Тамбов, ул. Карла Маркса, д. 130. В результате залития имуществу ОАО «Сбербанк России», застрахованному в СОАО «ВСК» в рамках страхового полиса № 1111014GSB707 от 09.12.2011, причинены повреждения.

Полагая, что произошедшее событие является страховым случаем, ОАО «Сбербанк России» обратилось в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Заявленное событие - авария систем отопления, водоснабжения, канализации страховщиком признано страховым случаем.

Для осмотра был привлечен независимый оценщик общество с ограниченной ответственностью «Тамбов-Альянс» (далее – ООО «Тамбов-Альянс»).

Для определения размера ущерба был привлечен независимый оценщик общество с ограниченной ответственностью «ОцЭкс» (далее – ООО «ОцЭкс»).

В соответствии с отчетом ООО «ОцЭкс» № 21-1135-12 от 12.04.2012 года размер ущерба, нанесенного страхователю, составил 2 731 228 руб.

Из страхового акта № 1111014GSB707-S0001Z от 24.04.2012 следует, что сумма страхового возмещения ОАО «Сбербанк России» составила 2 731 228 руб.

СОАО «ВСК» в счет исполнения обязательств по договору страхования выплатило страхователю вышеуказанную сумму платежным поручением от 27.04.2012 № 16233.

Полагая, что ответчики являются лицами, ответственными за причинение ОАО «Сбербанк России» убытков, СОАО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском (с учетом уточнения).

Повторно принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом арбитражный суд области исходил из того, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиками и наступившими последствиями, а также не доказан факт нанесения вреда застрахованному имуществу именно действиями (бездействиями) ответчиков.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы арбитражного суда области в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Тамбовкомплектстрой» необоснованными, сделанными без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, а также основанными на неправильном применении норм материального права ввиду следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, СОАО «ВСК», выплатив страховое возмещение в пользу ОАО «Сбербанк России», заняло место потерпевшего и вправе требовать возмещения ущерба.

В рассматриваемом случае истец, обосновывая исковые требования со ссылкой на статьи 393, 755 ГК РФ, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Тамбовкомплектстрой» обязательств подрядчика по договору на производство работ по строительству дополнительного корпуса Тамбовского отделения № 8594 Сберегательного банка России по адресу: г. Тамбов, ул. Карла Маркса, д. 130 от 10.03.2010 №7, а также, ссылаясь на положения статьи 1064 ГК РФ, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком МУП «Тамбовинвестсервис» обязательств поставщика по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 10.08.2007 №146/ТЭ-07-ТГК в части обеспечения качества сетевой воды, что, по мнению истца, допустило образование взвесей. В качестве довода истцом также заявлено о том, что в пункте 2 акта о причине аварии от 29.01.2012 указано на необходимость привлечения независимой экспертизы для определения точной причины возникновении аварии, произошедшей 29.01.2012.

Как подтверждается материалами дела, 10.03.2010 между ООО «Тамбовкомплектстрой» (подрядчик)