Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А14-14852/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

N 2  Правилам – по показаниям общедомового прибора учета. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

         Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты потребленной в спорный период электрической энергии по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика, с указанием порядка расчета, объема потребленной электроэнергии, заводского номера, начальных и конечных показаний общедомового прибора учета.

 Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованность представленного расчета исковых требований, невозможность проверки поквартирного объема потребления электроэнергии, отсутствие у него сведений о потерях электроэнергии, принятых истцом во внимание при расчете исковых требований, отклоняется судебной коллегий. Истцом в материалы дела в качестве подтверждения объема и стоимости полученной ответчиком электроэнергии были представлены счета-фактуры, ведомости электропотребления по точкам учета, маршрутные листы, акты снятия показаний с общедомовых приборов учета, подробные расчеты потребленной электроэнергии по каждому дому, находящемуся в управлении ответчика.

Ответчик в процессе рассмотрения дела контррасчет размера задолженности, объема полученной им в спорный период электрической энергии не представил. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении  исковых требований о взыскании с ответчика 101 195 руб. 69 коп. задолженности.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты электроэнергии истцом начислены проценты в сумме 625 руб. 62 коп. за период с 17.12.2013 по 08.01.2014.

Согласно статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,  исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 3 указанного постановления разъяснено, что исходя из п. 1 ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Учитывая вышеизложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, вследствие просрочки оплаты электрической энергии, полученной ответчиком в ноябре 2013 года арбитражный суд считает соответствующим требованиям закона. Представленный истцом расчет процентов в сумме 625 руб. 62 коп. арбитражным судом проверен и является обоснованным. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

      Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

      Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

       Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2014 года по делу № А14-14852/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района города Воронежа, г. Воронеж (ОГРН 1103668034557, ИНН 3664107194) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   А.С. Яковлев

                                                                                              Е.Е. Алферова