Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А35-6014/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с 12.05.2011 года по 20.05.2011 года и в период с 05.09.2011 года по 16.09.2011 года с учетом временного отключения горячей воды в жилых домах по ул. Красной Армии № 10 и № 12 в связи с проводимыми истцом испытаниями тепловых сетей.

Таким образом, согласно расчету ответчика в период с октября 2010 года по декабрь 2011 года в многоквартирные дома по ул. Красной Армии № 10 и № 12 отпущено тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на общую сумму 1 298 668 руб. 95 коп., оплачено в общей сумме – 958 137 руб. 95 коп.,

Исходя из этого, долг за тепловую энергию, подлежащий оплате ответчиком, составляет 340 531 руб. и именно данная сумма правомерно была взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Довод истца о том, что ответчик должен был представить карточки поквартирного учета формы № 10 или поквартирную книгу формы № 11 для правильного подсчета количества проживающих, не указывает на неправомерность выводов суда области.

Само по себе уклонение ответчика от представления документов в защиту своей позиции, не свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований, истец не лишен законного права обратиться к ответчику с требованием о предоставлении актуальной информации относительно количества проживающих и/или регламентировать данный порядок в дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец в материалы дела не представил доказательств того, что он рассчитал теплопотребление ответчика на основании легитимных исходных данных о количестве проживающих, следовательно, его требования были удовлетворены в части правомерно. Взятые им за основу данные о количестве проживающих не могут служить безусловным доказательством того, что количество фактически проживающих в заявленные истцом периоды граждан по домам было именно таким на протяжении всего периода поставки тепловой энергии.

Только ответчик, являясь исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения по отношению к собственникам и нанимателям в обслуживаемых им домах, и обслуживающей организацией, обязанной действовать в интересах собственников и нанимателей жилых помещений располагает сведениями о количестве фактически проживающих в заявленные истцом периоды граждан. Именно с учетом представленных ответчиком данных и было принято решение судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы об отсутствии разногласий по оплатам между истцом и ответчиком, не противоречит существу обжалуемого судебного акта, поскольку спор у сторон возник по сумме предъявленного к оплате потребления, основанного на неверном количестве проживающих.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2014 г. по делу № А35-6014/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алфёрова

Судьи                                                                               А.С. Яковлев

                                                                                          Л.А. Колянчикова