Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А35-10374/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

25 июня 2014 года

г. Воронеж

Дело № А35-10374/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

             Яковлева А.С.,

судей

               Алферовой Е.Е.,

                      Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета социального обеспечения Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (ОГРН 1084632001838, ИНН 4632090334) на решение Арбитражного суда Курской области от 07.03.2014 по делу № А35-10374/2013 (судья Валеева Т.В.) по исковому заявлению Комитета социального обеспечения Курской области (ОГРН 1024600946886, ИНН 4630023036) к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (ОГРН 1084632001838, ИНН 4632090334) о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Комитет социального обеспечения Курской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (далее – ответчик, ООО «Технотрейд») о взыскании неустойки за период с 01.12.2011 по 25.12.2011 в сумме 11 673 руб. 48 коп., за период с 26.12.2011 по 03.04.2012 в сумме        44 826 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 7 марта 2014 года исковые требования Комитета социального обеспечения Курской области удовлетворены частично. С ООО «Технотрейд» в пользу Комитета социального обеспечения Курской области взыскано 12 588 руб. 30 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Технотрейд» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, его вины в несвоевременном исполнении обязательства по контракту не имеется, поскольку задержка подведения инженерных коммуникаций была со стороны истца и администрации Рыльского района Курской области. Судом нарушены нормы процессуального права – не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица администрация Рыльского района Курской области. Ответчик ссылается на неподписание акта о передачи объекта истцом ранее, полагает, что дополнительным соглашением № 2 от 27.12.2011 был продлен срок исполнения обязательства до 27.12.2011.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2011 между комитетом социального обеспечения Курской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (продавец) был заключен государственный контракт № 0144200002411000525_147322 на приобретение жилых помещений (однокомнатных квартир) для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детям, находящимся под опекой (попечительством), а так же лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленных жилых помещений и признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на территории Рыльского района, в том числе г. Рыльска Курской области от 22.08.2011.

Согласно пункту 1.3 государственного контракта продавец передает заказчику для оформления в собственность Курской области по акту приема-передачи жилые помещения (однокомнатные квартиры).

Срок предоставления жилых помещений установлен до 01.12.2011 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 4.1 общая стоимость государственного контракта составляет 1 634 400 руб.

Пунктом 4.3 государственного контракта предусмотрено, что заказчик в течение 3 банковских дней после подписания контракта перечисляет продавцу аванс в размере 30% от суммы контракта. Окончательный расчет осуществляется в течение 10 дней после подписания сторонами акта приема-передачи жилых помещений.

В силу пункта 6.1 государственного контракта в случае нарушения предусмотренного контрактом срока передачи заказчику жилых помещений (однокомнатных квартир) продавец уплачивает заказчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены настоящего контракта за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

Дополнительным соглашением № 2 в пункт 4.1 государственного контракта были внесены изменения в части его цены, которая составила        1 697 960 руб.

По акту приема-передачи от 27.12.2011 жилые помещения (однокомнатные квартиры) были переданы заказчику. Общая стоимость переданных объектов составила 1 697 960 руб.

Оплата была произведена заказчиком в соответствии с условиями государственного контракта платежными поручениями от 23.08.2011 № 1019 на сумму 490 320 руб., от 28.12.2011 № 1523 на сумму 1 207 640 руб.

Несвоевременное исполнение продавцом обязанности по передаче жилых помещений заказчику послужило основанием для начисления неустойки в соответствии с положениями пункта 6.1 государственного контракта.

За период с 01.12.2011 по 03.04.2012 размер неустойки составил            56 499 руб. 62 коп. (расчет приобщен к материалам дела).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об уплате неустойки и полученная последним 28.10.2013 оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, Комитет социального обеспечения Курской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что при несвоевременной поставке товара поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере одного процента от цены контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения данного обязательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения продавцом обязательств по передаче жилых помещений (однокомнатных квартир) подтвержден документально. Согласно условиям государственного контракта (пункт 2.1) квартиры должны были быть переданы заказчику до 01.12.2011, а фактически их передача была осуществлена продавцом 27.12.2011, что следует из акта приема-передачи.

Ссылка ответчика на изменение срока исполнения обязательств по передаче квартир в связи с заключением дополнительного соглашения № 2 от 27.12.2011 была предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонена, поскольку данным соглашением были изменены площади передаваемых квартир и цена контракта. Иные условия государственного контракта дополнительным соглашением изменены не были.

Не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки со ссылкой на то, что окончательный расчет был произведен истцом 28.12.2011, так как данные условия расчета оговорены сторонами в пункте 4.3 государственного контракта.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в несвоевременности исполнения обязательства по передаче объектов также были исследованы судом области и обоснованно отклонены в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Кроме того, ответчик является коммерческой организацией (статьи 113, 115 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческими признаются организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Утверждение ответчика о нарушении со стороны истца и администрации Рыльского района Курской области сроков подведения инженерных коммуникаций, не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности. Кроме того, в контракте такая обязанность истца не установлена, сроки выполнения работ в зависимость от подведения инженерных коммуникаций не ставились.

Ссылка заявителя жалобы на отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - администрации Рыльского района Курской области необоснованна, поскольку такое ходатайство ответчиком не заявлялось. Кроме того, администрация Рыльского района Курской области стороной контракта не является.

Оценив представленный в материалы дела расчет, в том числе периоды взыскания неустойки, суд области установил, что начисление неустойки по 03.04.2012, то есть до получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, неправомерно.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Условия об ином периоде передачи объектов условия государственного контракта не содержат.

Из