Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А48-4296/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2014 года                                                         Дело №  А48-4296/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     18.06.2014.

 Постановление в полном объеме изготовлено      25.06.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

Миронцевой  Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малыгиной Е.Г.,

при участии:

от Управления по тарифам Орловской области:

от закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1":

Орехова С.И. по доверенности №01-10/1746 от 23.04.2014;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1" на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2014 по делу № А48-4296/2013 (судья Жернов  А.А.) по заявлению закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1" (ОГРН10757530001400) к Управлению по тарифам Орловской области  (ОГРН 1025700827272) о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2013 о привлечении Общества  к административной  ответственности по  ч.2 ст.14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1" (далее - заявитель, Общество, ЗАО «ЖРЭУ - 1» ) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по тарифам Орловской области (далее Управление, ответчик) от 18.11.2013 о привлечении Общества к административной  ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования платы граждан за горячее водоснабжение.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2014 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Считая  решение суда незаконным и необоснованным, ЗАО «ЖРЭУ - 1» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая следующее:

- Управление по тарифам Орловской области не принимало решение об установлении тарифа на горячую воду в порядке, предусмотренном Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства  РФ  от 13.05.2013 №406;

- у ЗАО «ЖРЭУ – 1» отсутствовала возможность представить собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома №7 по ул.Гурьева г.Орла платёжные документы на оплату коммунальной услуги «горячее водоснабжение», сформированные с применением указанных в письме величин, в срок  не позднее 01 августа 2013 года;

- поскольку теплообменники (бойлеры) многоквартирного дома №7 по ул.Гурьева г.Орла входят в состав общего имущества многоквартирного дома, а центральный тепловой пункт в силу закона предназначен для обслуживания двух и более зданий, вывод суда первой инстанции об оборудовании данного многоквартирного дома центральным тепловым пунктом не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является недоказанным;

- ввиду того, что ЗАО «ЖРЭУ-1» осуществляет самостоятельное производство и предоставление собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома №7 по ул. Гурьева г. Орла коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме – теплообменников (бойлеров), система горячего водоснабжения данного многоквартирного дома не является централизованной;

- Управлением не был утверждён тариф на горячую воду, что делало невозможным применение  ЗАО «ЖРЭУ-1» п.54 Правил при расчёте размера платы за  коммунальную услугу «горячее водоснабжение».

В судебное заседание апелляционной  инстанции представитель  не явился, о слушании дела  извещен  надлежащим образом.

Представитель Управления  требования апелляционной жалобы не признал, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав и обсудив пояснения представителя Управления, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

На основании приказа начальника Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области от 12.08.2013 № 1319 была проведена выездная проверка ЗАО «ЖРЭУ - 1» с целью рассмотрения обращения от 08.08.2013 № 1825 по вопросу неправомерного увеличения размера платы за коммунальную услугу (горячее водоснабжение) с июля 2013 года по адресу: г. Орел ул. Гуртьева д. 7 (т. 1 л.д. 97, 98).

Уведомлением от 19.08.2013 № 1916 заявитель был извещен о проводимой проверке с 21.08.2013 (л.д. 99).

По итогам проверки составлен акт от 06.09.2013 № 2056/1, в котором зафиксировано, что ЗАО «ЖРЭУ - 1» в нарушение СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов» от 01.07.1996, Приложение 2, Таблица 1, при расчете платы за горячее водоснабжение для многоквартирного дома № 7 по ул. Гуртьева г. Орла применен коэффициент, учитывающий потери тепла для систем горячего водоснабжения с неизолированными стояками и полотенцесушителями, равный 0,35. Коэффициент для систем горячего водоснабжения с неизолированными стояками и без полотенцесушителей – 0,25.

Указанный акт составлен в присутствии исполнительного директора ЗАО «ЖРЭУ – 1» Мазуркевич Н.В., которой была вручена копия акта проверки, что подтверждается соответствующей подписью (т. 1 л.д. 18,19).

11.10.2013 заместителем начальника отдела Управления Ореховой С.И. составлен протокол об административном правонарушении № 242. В протоколе сделан вывод о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, необоснованном применении ЗАО «ЖРЭУ – 1» коэффициента, учитывающего потери тепла для систем горячего водоснабжения с неизолированными стояками и полотенцесушителями, равного 0,35 с января 2013, при расчете платы за горячее водоснабжение для жителей дома № 7 по ул. Гуртьева г. Орла, где тепловая энергия поставляется ОАО «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Орловская региональная генерация». Коэффициент для систем горячего водоснабжения с неизолированными стояками и без полотенцесушителей равен 0,25.

Дом № 7 по ул. Гуртьева г. Орла оборудован неизолированными стояками без полотенцесушителей.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя Общества Пучкова А.А. (т. 1 л.д. 68,69).

18.11.2013 Управлением в присутствии законных представителей заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение порядка ценообразования платы граждан за горячее водоснабжение, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг за июль 2013 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «ЖРЭУ – 1» обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришёл к выводу о доказанности Управлением состава вменённого Обществу правонарушения, отсутствии существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения  его от административной  ответственности.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия  заместителя начальника Управления  на  вынесение оспариваемого постановления, предоставленные  ст.23.51 КоАП РФ, проверены  судом первой  и апелляционной  инстанций. Нарушений в указанной  части не выявлено.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ  установлена  административная  ответственность  за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Порядок ценообразования (расчета размера платы) за горячее водоснабжение определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно Приложению 2 к указанным Правилам размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается с применением таких показателей как тариф на горячую воду, норматив потребления горячей воды, количество граждан, проживающих в жилом помещении (п.п. «а» п. 4 Приложения).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) горячее водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности.

Понятие горячего водоснабжения содержится в п. 4 ст. 2 Закона 07.12.2011 № 416-ФЗ, согласно которому горячее водоснабжение - это приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения.

В силу п. 5 ст. 31 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ регулированию подлежит тариф на горячую воду (горячее водоснабжение).

Согласно п. 12 ст. 2 Закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно. При приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (п. 6 ст. 31 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта.

В соответствии с п. 11.1 Строительных норм и правил «Тепловые сети» СНиП 2.04.07-86 тепловые пункты подразделяются на: индивидуальные тепловые пункты (ИТП) – для присоединения систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических теплоиспользующих установок одного здания или его части; центральные тепловые пункты (ЦТП)- то же, двух или более зданий.

Понятие абонента определено в п. 1 ст. 2 Закона от 17.12.2011 № 416 –ФЗ как физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Административным органом и судом установлено, что жилой дом № 7 по ул. Гуртьева г. Орла оборудован центральным тепловым пунктом, поскольку используется для присоединения систем горячего водоснабжения еще двух жилых домов, а именно дома № 5 по ул. Гуртьева и № 6 по ул.Пионерской в г. Орле (схема горячего водоснабжения - т. 1 л. д. 104; письмо исполнительного директора ЗАО «ЖРЭУ-1» Мазуркевич Н.В. от 22.08.2013 № 2441 - т. 1 л.д. 108).

Таким образом, дом № 7 по ул. Гуртьева в г. Орле оснащен централизованной системой горячего водоснабжения.

В силу п.п. 4,5 ст. 31 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ горячее водоснабжение с использованием централизованной системы подлежит государственному регулированию путем установления соответствующего тарифа, поэтому п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг в данном случае не мог быть применен ЗАО «ЖРЭУ-1» при расчете платы за горячее водоснабжение за июль 2013 применительно к дому № 7 по ул. Гуртьева в г.Орле.

Из материалов дела следует, что тариф на горячее водоснабжение по состоянию на июль 2013 года рассчитан не был в связи с отсутствием Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, которые должна была утвердить Федеральная служба по тарифам. Ответчиком как органом регулирования, совместно с Управлением по государственному строительному надзору в адрес ресурсоснабжающих организаций были направлены письма уже с рекомендованной платой за подогрев воды, составившей при наличии приборов учета горячей воды – 82,49 руб. за 1 куб. м., при отсутствии приборов учета горячей воды (при оплате по тарифу) - 262,90 руб. с 1 человека в месяц (т. 2, л.д. 42-44). Указанная плата за подогрев воды подлежала применению при формировании и выставлении квитанций гражданам с 01.07.2013.

ЗАО «ЖРЭУ-1» было извещено об установленной плате за подогрев воды из письма ООО «Орелтеплогаз» от 31.07.2013 № 1211 (т. 2, л.д. 48). Однако, несмотря на это Общество при выставлении квитанций жильцам дома № 7 по ул. Гуртьева в г. Орле за июль 2013 года необоснованно применило коэффициент, учитывающий потери тепла для систем горячего водоснабжения равный 0,35, определенный заявителем расчетным путем.

Таким образом, в действиях ЗАО «ЖРЭУ-1» содержится объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого