Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А48-4528/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Как видно из материалов дела, ЗАО «ОПЭК» является предприятием, специализирующемся на приеме и захоронении твердых бытовых отходов от предприятий, учреждений, населения г.Орла. Для осуществления деятельности Обществу сроком на 15 лет по договору от 07.02.2006 передан в эксплуатацию полигон для размещения твердых бытовых отходов по адресу: г.Орел, ул. Итальянская, д.33. ЗАО «ОПЭК» выдана лицензия серия 057 №00052 от 21 марта 2013г. на размещение отходов IV класса опасности по адресу: г.Орел, ул.Итальянская, д.33.

Приложением к указанной лицензии является перечень отходов, с которыми разрешается осуществлять деятельность в соответствии с конкретными видами обращения с отходами IV класса опасности, из числа включенных в название лицензируемого вида деятельности: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), мусор строительный от разборки зданий.

Следовательно, ЗАО «ОПЭК» обязано соблюдать при осуществлении своей деятельности по размещению отходов, указанных в лицензии, требования Закона об отходах производства и потребления, в том числе экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством.

Довод заявителя о том, что выявленные нарушения выявлены на нерабочей карте №3, которая располагается на земельном участке, арендуемом другим юридическим лицом,– ООО «Диском», приводился  в суде  области и получил надлежащую правовую оценку.

Суд области правильно указал на  то, что для переоформления лицензии ЗАО «ОПЭК» Управлением Росприроднадзора проведена проверка возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий, по итогам которой составлен акт от 21.03.2013. В акте, в частности, зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 57:25:002 16 04:0011, общей площадью 98437,850 кв.м., находится в ведении ЗАО «ОПЭК». При этом акт составлен в присутствии генерального директора Общества, а также начальника отдела по эксплуатации полигона и инженера-эколога. Указанные лица не заявили, что спорный земельный участок передан в эксплуатацию другому лицу. По данным Государственного реестра объектов размещения отходов, полигон ТБО г.Орла закреплен за ЗАО «ОПЭК».

Кроме того, ООО «Диском» не является организацией, эксплуатирующей объекты размещения отходов (л.д.90-91).

Таким образом, именно ЗАО «ОПЭК» является  субъектом вменённого правонарушения.

Исходя  из оспариваемого постановления   №05-297/2013 от 13.12.2013, в вину  Общества вменено возгорание ТБО; захламление санитарно-защитной зоны полигона ТБО г.Орла твердыми бытовыми отходами; частичная изоляция откоса карты №3 и нахождение на её средней части отработанных покрышек, являющихся отходами, размещение которых не предусмотрено выданной Обществу лицензией.

В соответствии с п.2.1 санитарных правил «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01» полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно - эпидемиологическую безопасность населения.

На территории полигона не допускается сжигание ТБО, и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО (п.5.7 СанПиН 2.1.7.1038-01).

В соответствии с 1.5.5 Технологического регламента по текущей эксплуатации полигона ТБО и ПО г.Орла, утвержденного генеральным директором ЗАО «ОПЭК, на территории городского полигона ТБО категорически запрещается сжигание ТБО.

Административным органом и судом установлено, что возгорание полигона ТБО было зафиксировано неоднократно: 19.10.2013, когда очевидец сообщил о тлении мусора на полигоне твердых бытовых отходов г.Орла в ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Орловской области», что повлекло выезд бригады пожарных; 21.10.2013, когда госинспектор Управления Росприроднадзора Шепитько А.А. осмотрел полигон ТБО и зафиксировал один очаг возгорания длиной около 100 м. Следы задымления наблюдались также и 05.11.2013 при осмотре сотрудником Управления Росприроднадзора третьей нерабочей карты полигона ТБО г.Орла.

В ходе производства по делу об административном правонарушении генеральный директор ЗАО «ОПЭК» показал, что мерами, направленными на распространение пожара, явилось проливание очага возгорания водой, засыпка очага возгорания различными грунтами.

В соответствии с п.1.4.3 Технологического регламента по текущей эксплуатации полигона ТБО и ПО г.Орла, увлажнение ТБО должно осуществляться в пожароопасные периоды с мая по ноябрь. Расход воды на пролив принимается 10л на 1 куб.м. ТБО. В пожароопасные периоды необходимо осуществлять увлажнение уплотнённых ТБО.

Таким образом, отсутствие пролива ТБО на момент возгорания является нарушением требований пункта 5.7 СанПиН 2.1.7.1038-01, п.1.4.3 Технологического регламента по текущей эксплуатации полигона ТБО и ПО г.Орла.

В соответствии с п.5.6 СанПиН 2.1.7.1038-01 один раз в десять дней силами обслуживающего персонала полигона и спецавтохозяйства проводится осмотр территории санитарно - защитной зоны и прилегающих земель к подъездной дороге, и в случае загрязнения их обеспечивается тщательная уборка и доставка мусора на рабочие карты полигона. В нарушение данного требования при осмотре территории полигона 21.10.2013 было выявлено захламление санитарно-защитной зоны полигона со стороны выезда с правой стороны твердыми бытовыми отходами.

Помимо изложенного, в оспариваемом постановлении отражено, что на средней части изоляции откоса карты №3 находятся отработанные покрышки.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002г. №786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» покрышки отработанные относятся к IV классу опасности. Доказательств включения данного вида отходов в перечень отходов, являющийся приложением к выданной Обществу лицензии, заявителем в материалы дела не представлено.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении ЗАО «ОПЭК» санитарно-эпидемиологических требований на полигоне ТБО, что является объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины ЗАО «ОПЭК» в совершении вменённого административного правонарушения.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена, права Общества, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ обеспечены: генеральный директор Общества уведомлен о дате проверке, времени и месте составления акта проверки, протокола об административном правонарушении, о рассмотрении материалов проверки.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Вместе  с тем, учтя  положения ч.1, ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, правовую позицию  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п.19 Постановления от 02.06.2004г. №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и установив отсутствие доказательств, обосновывающих правомерность назначения Управлением административного штрафа в размере 150 000 рублей, суд области обоснованно признал незаконным и изменил постановление от 03.12.2013 №05-297/2013 в части административного штрафа, снизив  его размер до 100 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2014 по делу №А48-4528/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Объединенная Промышленно-Экологическая Компания» (ОГРН 1025700829164, ИНН 5753028212) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

Е.А.Семенюта

Н.Д.Миронцева