Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А35-951/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которых наложение исполнительского сбора в полном объеме, предусмотренном частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, является несоразмерным совершенному деянию.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе наличия оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, лежит на лице, заявляющем данное требование.

Обращаясь в суд первой инстанции, общество в обоснование наличия оснований для уменьшения размера исполнительского сбора сослалось на тяжелое финансовое положение, а именно на отсутствие на расчетных счетах общества достаточной суммы денежных средств и отсутствие имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

В подтверждение указанных доводов общество представило суду  справки банков о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах  на дату выдачи справок  (л.д.51-55).

Согласно представленным сведениям из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (л.д.56) у общества имеется 6 действующих расчетных счетов, открытых с 2010 по 2012 годы и не закрытых по состоянию на 27.01.2014  (дата выдачи сведений налоговым органом).

В соответствии со справкой от 06.02.2014 исх.№042-ОП о состоянии расчетного счета, открытого  в  коммерческом банке «Еврокапитал-Альянс», по состоянию на 06.02.2014  остаток денежных средств на расчетном счете составляет 24 010,37 руб. при том, что по решению Федеральной налоговой службы от 24.01.2014 № 887 на счет наложен  арест на сумму 59 731,78 руб.

Согласно справке от 07.02.2014 № 032-22-90/124, выданной открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», остатка денежных средств на расчетном счете общества, открытом в данной кредитной организации, по состоянию на 05.02.2014  не имеется, при том что расчетные документы, ожидающие разрешения на проведение операций по состоянию на ту же дату, составили 9 247 859,18 руб., а распоряжения, помещенные в очередь неисполненных в срок распоряжений – 102 672,56 руб.

Из справки  коммерческого банка  «Московский индустриальный банк» от 06.02.2014 № 38/8 0136/1463 также следует, что остаток на расчетном счете общества по состоянию на 06.02.2014 составляет 0 рублей, тогда как картотека к счету – 8 499 281,27 руб.

К  расчетному счету, открытому в коммерческом банке «Торговый городской банк», согласно справке от февраля 2014 года исх. № 51, имеется картотека по расчетным документам, не оплаченным в срок на 10.02.2014, в сумме 8 554 537,16 руб. Картотека по расчетным документам, ожидающим разрешения на проведение операций, составляет 500 руб. Данный счет заблокирован 29.01.2014 на сумму 59 731,78 руб. на основании решения Федеральной налоговой службы от 24.01.2014 № 876.

Коммерческий банк «Нефтяной альянс» письмом от 05.02.2014 № исх. № 23/13-27 сообщил, что по состоянию на указанную дату к расчетному счету общества «Центртрансстрой» имеется очередь распоряжений, не исполненных в срок, в сумме 8 693 276,99 руб.

Таким образом, из представленных документов следует, что общая сумма расчетных документов, не исполненных обществом  «Центртрансстрой» на февраль 2014 года, составляет 25 849 767,98 руб., в отношении части счетов налоговыми органами были наложены аресты на денежные средства либо операции по ним были заблокированы по решению налоговых органов, при этом остаток свободных денежных средств имеется лишь на одном из расчетных счетов общества в сумме 24 010,37 руб.

Также в материалах дела имеется уведомление об отсутствии в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных за обществом «Центртрансстрой» объектах недвижимости, на которые могло бы быть обращено взыскание (л.д.39).

При таких обстоятельствах, учитывая, что общая  сумма задолженности по исполнительному листу АС № 005656988 составляла 8 586 032 руб. и должником принимались меры к погашению указанной суммы, что управлением Федеральной службы судебных приставов не опровергнуто, апелляционная коллегия полагает, что представленные документы подтверждают недостаточность денежных средств для единовременного погашения задолженности по исполнительному документу.

Данное обстоятельство подтверждается также и тем, что определением арбитражного суда Курской области от 04.03.2014 по делу № А35-2594/2009 обществу «Центратрансстрой» была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по данному делу, в котором суд, в том числе, установил факт тяжелого финансового положения должника, а также факт частичного погашения задолженности перед взыскателем, на что указано в определении от 04.03.2014 (л.д.38).

Доказательств, опровергающих установленные в ходе рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки по делу № А35-2594/2009  обстоятельства, управлением Федеральной службы судебных приставов при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций в материалы дела не представлено.

Оспаривая вывод суда о тяжелом имущественном положении должника, управление ссылается на то, что должником не было  представлено доказательств отсутствия у него денежных средств на момент возбуждения исполнительного производства  и доказательств  принятия мер к  своевременному исполнению требований исполнительного документа, а также документов, подтверждающих, что неисполнение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Между тем,  в материалах дела имеется определение арбитражного суда Курской области  от  04.03.2014 по делу № А35-2594/2009 о предоставлении обществу «Центртрансстрой» рассрочки исполнения решения по данному делу, в котором указано на частичное погашение задолженности со ссылкой на  акт сверки расчетов по состоянию на  22.01.2014.

Поскольку указанным определением рассрочка исполнения судебного акта представлена на сумму  6 822 471,74 руб., в то время как  по исполнительному листу АС № 005656988  с должника подлежала взысканию сумма  8 586 032 руб., то из этого следует, что   сумму  долга  1 763 560,26 руб. должник к указанному моменту уплатил.

Данное обстоятельство подтверждает принятие им мер к погашению задолженности и опровергает довод апелляционной жалобы о том, что такие меры должником не принимались.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что  в рассматриваемом случае имущественное положение должника  могло характеризоваться лишь  данными о наличии или отсутствии у него денежных средств на момент возбуждения исполнительного производства, апелляционная коллегия исходит из того, что  в самом исполнительном производстве  действия по розыску расчетных счетов должника  и обращению взыскания на денежные средства должника на его расчетных счетах были предприняты судебным приставом-исполнителем лишь  после принятия  постановлений от  25.07.2013 о розыске счетов должника и наложении  ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) и от  16.01.2014 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся  на счете/вкладе № 40702810832000000863 в ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала.

При этом,  постановлением от 03.03.2014 об отмене мер по обращению  взыскания  на денежные средства, находящиеся  на счете должника, данные меры были отменены в пределах суммы, необходимой обществу «Центртрансстрой» для выплаты заработной платы работникам, что также свидетельствует о недостатке у общества денежных средств для исполнения судебного акта по делу № А35-2594/2009.

С учетом изложенного, выводы суда области о тяжелом имущественном положении должника  подтверждены документами, соотносящимися по времени  с действиями  судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника.

Довод управления Федеральной службы судебных приставов о том, что к обстоятельствам, служащим основанием для снижения размера исполнительского сбора,  могут быть отнесены лишь чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства, находящиеся вне  контроля должника, не может быть принят апелляционной коллегии как  противоречащий положениям части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда Курской области от 07.04.2014 по делу № А35-951/2014 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Курской области от 07.04.2014 по делу № А35-951/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         Н.А. Ольшанская