Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А14-13869/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

При этом по смыслу норм арбитражного процессуального законодательства  подведомственность арбитражному суду конкретного спора  определяется на момент принятия к производству заявления в порядке статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса исходя из обстоятельств, указанных в заявлении и приложенных к заявлению документов.

Если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, он обязан вынести определение о прекращении производства по делу, указанное в пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К указанным  субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Следовательно, муниципальные образования и их органы по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и несут обязанности, обусловленные заключенным договором, осуществляя защиту этих прав способами, предусмотренными гражданским законодательством (статья 11 Гражданского кодекса).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований,  земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления, и иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Таким образом, с момента введения в действие пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности.

Из приведенных положений законодательства следует, что администрация поселения, осуществляя распоряжение землями, находящимися в границах муниципальных поселений, во взаимоотношениях с иными государственными органами, осуществляющими властно-распорядительные полномочия по отношению к землям поселений, выступает в качестве самостоятельного субъекта, осуществляющего защиту нарушенных, по его мнению, прав и законных интересов.

В соответствии с  частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (часть 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса).

Статьей  197 Арбитражного процессуального кодекса дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в  главе 24 Кодекса.

Предметом спора  в настоящем деле являются  решения федерального учреждения «ФКП «Росреестра»  об исправлении кадастровых ошибок в государственном кадастре недвижимости и решения об учете изменений объектов недвижимости в связи с выполнением межевых работ в отношении учтенных ранее земельных участков и уточнением местоположения границ земельных участков на основании представленных  межевых планов.

 Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон  от 24.07.2007 № 221-ФЗ) кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования  либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (статья 23 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Если иное не установлено названным Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления  ошибок в государственном кадастре недвижимости, в том числе,  технических ошибок - описок, опечаток, грамматических или арифметических ошибок либо иных подобных ошибок, допущенных органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведших к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;  и кадастровых ошибок - воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, исходя из того, что принимаемые органом кадастрового учета решения об исправлении кадастровой ошибки обладают признаками ненормативного акта, который может быть оспорен в суде и в рассматриваемом  случае принятые федеральным учреждением «ФКП «Росреестра» решения в части изменения местоположения границ спорных земельных участков, по мнению администрации, затрагивают земли муниципального поселения, у администрации имеется право на обращение  в арбитражный суд  за признанием недействительными соответствующих решений, представив суду доказательства того, что оспариваемые решения не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В случае отказа арбитражным судом в рассмотрении настоящего заявления администрация будет лишена установленного этими положениями Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на судебную защиту, так как при наличии у нее статуса юридического лица и экономическом характере спора данный спор не может быть подведомственен  суду общей юрисдикции.

При этом необходимость привлечения физических лиц, являющихся фактическими собственниками спорных земельных участков, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, по мнению апелляционной коллегии, не свидетельствует о неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку в силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  участие физических лиц  в качестве третьих лиц по рассматриваемому арбитражным судом дела не  делает его неподведомственным арбитражному суду.

 Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также данное обстоятельство не свидетельствует о том, что возникший спор является спором о праве на земельные участки, ответчиками по которому должны являться собственники земельных участков. Наличие  данного обстоятельства будет являться основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований в связи с выбором ненадлежащего способа защиты, а не для прекращения производства по делу.

Кроме того, на основании положений пункта 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ суду следует иметь в виду, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в порядке,  установленном Земельным кодексом.

В  связи с изложенным, определение арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2014 о прекращении производства по делу № А14-13869/2013 подлежит отмене, а дело направлению в суд области для рассмотрения по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит разрешению судом первой инстанции исходя из результатов рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского района Воронежской области удовлетворить.

Определение арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2014 о прекращении производства по делу № А14-13869/2013 отменить.

Направить дело для рассмотрения в арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в