Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А35-7560/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2014 года                                                               Дело №А35-7560/2012

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  25 июня 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                                                                                      

                                                                                               Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ЗАО «Торговый Дом «Железногорск - Молоко»: Кизилова С.В., представитель по доверенности б/н от 04.12.2013 г., паспорт РФ, Плахотников И.В., представитель по доверенности б/н от 22.10.2013 г., паспорт РФ,

от ООО «Р и Р Индустрисервис»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФКУ «Исправительная колония №6 УФСИН по Орловской области»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФКУ «Шаховская воспитательная колония УФСИН по Орловской области»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Р и Р Индустрисервис» на решение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2014г. по делу №А35-7560/2012,

по исковому заявлению ЗАО «Торговый Дом «Железногорск - Молоко» (ОГРН 1094633000373, ИНН 463301001) к ООО «Р и Р Индустрисервис» (ОГРН 1065753012346, ИНН 5753040675) о взыскании 179 066,57 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФКУ «Исправительная колония №6 УФСИН по Орловской области», ФКУ «Шаховская воспитательная колония УФСИН по Орловской области» и по встречному иску ООО «Р и Р Индустрисервис» к ЗАО «Торговый Дом «Железногорск - Молоко» о взыскании неосновательного обогащения в размере 316 780,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Железногорск-Молоко» (далее – ЗАО «ТД «Железногорск-Молоко», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р и Р Индустрисервис» (далее – ООО «Р и Р Индустрисервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №14 от 04.03.2010г. в размере 119 066,57 руб., в том числе суммы основного долга в размере 117 720,85 руб., неустойки в размере 1 345,72 руб. за период с 30.03.2010г. по 18.03.2014г. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.08.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее – ФКУ ИК №6) и Федеральное казенное учреждение «Шаховская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее – ФКУ «Шаховская воспитательная колония»).

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2012г. по делу №А35-7560/2012 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Р и Р Индустрисервис» к ЗАО «ТД «Железногорск-Молоко» о взыскании неосновательного обогащения в размере 316 780,12 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2014г. (с учетом определения об исправлении опечаток от 16.06.2014г.) исковые требования ЗАО «Торговый Дом «Железногорск - Молоко» удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ООО      «Р и Р Индустрисервис» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Р и Р Индустрисервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных ЗАО «ТД «Железногорск-Молоко» исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО    «Р и Р Индустрисервис», ФКУ «Исправительная колония №6 УФСИН по Орловской области» и ФКУ «Шаховская воспитательная колония УФСИН по Орловской области» не явились.

Через канцелярию суда от ООО «Р и Р Индустрисервис» и ФКУ «Исправительная колония №6 УФСИН по Орловской области» поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители ЗАО «Торговый Дом «Железногорск - Молоко» с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая решение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2014г. законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей ЗАО «Торговый Дом «Железногорск - Молоко», суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.2010г. между ЗАО «ТД «Железногорск-молоко» (поставщик) и ООО «РиР» Индустрисервис» (покупатель) был заключен договор поставки №14, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю молочную продукцию (товар), а покупатель принимать и оплачивать товар.

Покупатель предоставляет поставщику отгрузочную разнарядку на поставку товара не позднее 14-00 дня, предшествующего дню предполагаемой поставки. Разнарядка передается посредством факсимильной связи или по телефону (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора поставка товара осуществляется путем доставки поставщиком по следующим реквизитам:

1. ФБУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области: 303 222, Орловская обл., Кромской район, п. Шахово.

2. ФБУ Шаховская ВКУФСИН России по Орловской области: 303 222, Орловская обл., Кромской район, п. Шахово.

Покупатель обязуется предоставлять поставщику доверенности на сотрудников, уполномоченных принимать товар. При отсутствии доверенности поставщик вправе не отдавать товар покупателю (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 4.1. договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем непосредственно при его получении от поставщика. После подписания покупателем/его уполномоченным представителем накладной, претензии по количеству и качеству товара не принимаются, а товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем по количеству и качеству в соответствии с данными указанными в накладной.

Данный договор предусматривает оплату каждой поставленной партии товара. Оплата Товара производится в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с момента поставки (п.5.2., п. 5.3. договора).

Согласно п. 6.2. за нарушение сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Ссылаясь на нарушение обязательств по вышеуказанному договору, стороны обратились в суд с настоящим исковым заявлением и встречным исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Торговый Дом «Железногорск - Молоко» о взыскании с ООО «Р и Р Индустрисервис» задолженности по договору поставки №14 от 04.03.2010г. в размере 119 066,57 руб., в том числе 117 720,85 руб. основного долга, 1 345,72 руб. неустойки за период с 30.03.2010г. по 18.03.2014г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «Р и Р Индустрисервис» удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки товара в адрес третьих лиц в соответствии с условиями договора поставки №14 от 04.03.2010г. подтверждается материалами дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции также было установлено, что 04.03.2010г. между ФСИН России в лице УФСИН России по Орловской области (государственный заказчик) и ООО «Р и Р Индустрисервис» (поставщик) заключен государственный контракт /32-10 на поставку продукции, согласно которому поставщик обязуется поставлять молочную продукцию: молоко коровье пастеризованное не менее 2,5% жирности, ГОСТ 52090-2003 или ТУ, творог не менее 9% жирности, ГОСТ 52096-2003, кефир не менее 2,5% жирности ГОСТ 52093-2003, сметана не менее 15% жирности, ГОСТ 52092-2003 грузополучателям государственного заказчика, государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленной продукции поставщику.

Предметом настоящего государственного контракта являются отношения по поставке молока и молочной продукции согласно ведомости поставки (приложение № 1), прилагаемой к настоящему государственному контракту и подписанной обеими сторонами, отгрузочной разнарядки (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью данного контракта.

В соответствии с п. 6.1. цена государственного контракта составляет 209 800 руб., в том числе обязательные налоги и платежи, стоимость тары, расходы по доставке товара до грузополучателей.

Расчеты за поставленную продукцию производятся в форме безналичного расчета денежными средствами, выделяемыми из федерального бюджета 2010 года, не позднее 30 дней после получения государственным заказчиком от поставщика документов, подтверждающих получение товара грузополучателями, заверенных оригиналом оттиска печати и подписью материально ответственного лица, а также других документов, подтверждающих отгрузку и качество продукции.

В приложении №1 к государственному контракту стороны определили, что период поставки продукции с 05.03.2010г. по 21.05.2010г.

Как следует из письма исх. №58/ТО/36/2/1-8242 от 14.09.2012г.  начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области Корнеева С.В., в период с 05.03.2010г. по 04.08.2010г. поставка молочной продукции производилась на автомашинах ЗАО «ТД «Железногорск-Молоко» (т. 3, л.д.109).

В письме от 21.09.2012г. исх. №58/ТО/33/2-2478 и.о. начальника ФКУ Шаховской ВК УФСИН России по Орловской области Моисеев М.А. также подтвердил, что в указанный период времени продукция поставлялась от ООО «Р и Р Индустрисервис» водителем-экспедитором ЗАО «ТД «Жеолезногорск-Молоко» (т.3, л.д. 111).

В судебном заседании представитель ФКУ Шаховская ВК УФСИН России по Орловской области пояснил, что по завершении действия государственного контракта молочная продукция поставлялась по разовым сделкам купли-продажи до 15.09.2010г.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, ООО «Р и Р Индустрисервис» не является производителем молочной продукции. Для того, чтобы выполнить свои обязательства перед государственным заказчиком ООО «Р и Р Индустрисервис» заключало договоры на поставку молочной продукции, в том числе и с ЗАО «ТД «Железногорск-Молоко».

Данные обстоятельства подтверждаются устными пояснениями представителя ООО «Р и Р Индустрисервис», сделанными в суде первой инстанции и протоколом аудиозаписи. Доказательства обратного не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В отсутствие собственного транспорта у ответчика по основному иску доставка продукции в адрес третьих лиц осуществлялась силами и средствами истца - ЗАО «ТД «Железногорск-Молоко».

Судом первой инстанции также в судебном заседании 13.02.2014г. были вызваны и опрошены в качестве свидетелей Кочетов А.В., Калашник А.В., Макарцов С.В., Помогаева Т.Т.

Из пояснений Кочетова А.В., Калашника А.В., Макарцова С.В., которые являются работниками ЗАО «ТД «Железногорск-молоко», следует, что они осуществляли поставку молочной продукции в адрес третьих лиц, а именно ФКУ ИК №6, ФКУ «Шаховская воспитательная колония».

Свидетель Помогаева Т.Т., которая является работником ФКУ ИК №6,  подтвердила, что действительно принимала молочную продукцию в заявленный исковой период, которая доставлялась силами и средствами ЗАО «ТД «Железногорск-молоко».

Вместе с тем, из представленного в суд первой инстанции штатного расписания ООО «Р и Р Индустрисервис» усматривается, что в штате состоит генеральный директор и подсобный рабочий.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил