Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А14-4534/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» от 29.11.2013 №9248/6-2 и №9416/6-2.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, контррасчет размера убытков, подлежащих взысканию, не представлено.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что акты экспертных исследований №3284/3 от 30.05.2012, №4156/6 от 19.06.2012 не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу ввиду отсутствия подписки экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Акты экспертных исследований №3284/3 от 30.05.2012, №4156/6 от 19.06.2012 не оспорены ответчиком в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для признания данных доказательств ненадлежащим не усматривается.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2014 по делу № А14-4534/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           И.В. Ушакова