Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А36-2242/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

668/у, и посчитал сумму убытков по следующей формуле 490 000 руб. : 7 мес. : 30 дней х 7 дней. Методика судом применена в целях определения количества дней для выполнения авиационных работ. Как понятно из расчета 490 000 руб. – это сумма арендной платы за воздушное судно по договору № 19 от 14.03.2013 г.,    7 месяцев – срок его аренды, 7 дней авиационных работ, соответственно 16 333 руб. 33 коп. – сумма арендной платы за 7 дней авиационных работ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что Приказом Минтранса РФ от 06.11.2009 г. № 198 «О признании утратившими силу и не подлежащими применению на территории Российской Федерации ведомственных нормативных правовых актов» указано не применять с 09.11.2009 г. на территории Российской Федерации Указания по технологии авиационно-химических работ в сельском и лесном хозяйстве СССР, утвержденные заместителем Председателя Государственного комитета СССР по лесному хозяйству, заместителем Министра сельского хозяйства СССР, заместителем Министра гражданской авиации СССР 30.12.1980 г. № 668/у (п. 6 Приложения № 2 к Приказу).

Кроме того, судом не принято во внимание, что договором № 15 от 11.03.2013 г., заключенным между ООО «Лебедянское» и ООО «МАГ+С», не установлен конкретный срок проведения работ.

Договором предусмотрен вызов самолета заказчиком, в частности, не позднее, чем за 24 часа до начала работ (п. 2.2.1. договора). При этом срок действия договора установлен до 31.12.2013 г.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о взыскании с ООО «Лебедянское» 16 333 руб. 33 коп. не являются обоснованными.          

Закон, предоставляя возможность заказчику в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг в порядке ст. 782 ГК РФ, возлагает на него при этом определенные обязанности в виде возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов, а не убытков. Убытки в силу закона могут быть возмещены только исполнителем заказчику в случае одностороннего отказа исполнителя от договора названного вида.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» предусмотрено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Поскольку материалами дела доказано несение ООО «МАГ+С» расходов в связи с подготовкой к оказанию услуг по договору № 15 от 11.03.2013 г., его требования подлежат частичному удовлетворению, но не в качестве убытков, как ошибочно указал суд первой инстанции, а в качестве возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов в порядке ст. 782 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что договор № 15 от 11.03.2013 г. фактически действовал до 07.05.2013 г.                  В договоре отсутствуют ссылки на договор аренды воздушного судна № 19 от 14.03.2013 г., то есть исполнение договора № 15 не поставлено в зависимость от договора аренды № 19.

В свою очередь в договоре аренды № 19 стороны предусмотрели, что воздушное судно предоставляется в аренду для осуществления авиационных работ по договору № 15 от 11.03.2013 г., заключенному арендатором с ООО «Лебедянское».

Срок аренды установлен с 14.03.2013 г. по 31.10.2013 г., предусмотрена предоплата за аренду в размере 100 % стоимости – 490 000 руб., которая перечислена ООО «МАГ+С» арендодателю платежными поручениями.

Также в договоре предусмотрена предоплата за топливо в размере    300 000 руб.

Таким образом, к моменту отказа от договора № 15 сумма аренды за 55 дней (с 14.03.2013 г. по 07.05.2013 г.) составила 116 163 руб. 79 коп. (490 000 руб. : 232 дня (количество дней аренды всего) х 55 дней).

Указанная сумма в размере 116 163 руб. 79 коп. из заявленных расходов подлежит взысканию с ООО «Лебедянское» в пользу ООО «МАГ+С». В остальной части расходы ООО «МАГ+С» подлежат отнесению к обычному предпринимательскому риску ООО «МАГ+С» и взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Действуя разумно и осмотрительно ООО «МАГ+С» могло предусмотреть в договоре № 19 условие о его одновременном расторжении при условии расторжения договора № 15, в частности, принимая во внимание предоставленное заказчику право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг (ст. 782 ГК РФ). В этой связи также было нецелесообразным определение условий по предварительной 100 % оплате аренды судна и топлива за весь срок действия договора.

Кроме того, в связи с расторжением договора № 15 от 11.03.2013 г. ООО «МАГ+С» не было лишено возможности оказывать соответствующие услуги иным лицам, используя арендованное воздушное судно.

Следует также учесть, что ООО «МАГ+С» в равной степени с ООО «Лебедянское» ответственно за то, что в договоре № 15 от 11.03.2013 г. не был согласован конкретный срок проведения авиационно-химических работ.

При указанных обстоятельствах компенсация фактических расходов ООО «МАГ+С» по арендной плате в размере 116 163 руб. 79 коп. на момент прекращения договора № 15 от 11.03.2013 г. будет являться разумным и справедливым возмещением расходов исполнителя, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В остальной части исковые требования ООО «МАГ+С» о взыскании понесенных расходов удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2013 г. в части разрешения встречного иска ООО «МАГ+С» также подлежит изменению, с ООО «Лебедянское» в пользу ООО «МАГ+С» следует взыскать 116 163 руб. 79 коп. расходов, понесенных в связи с исполнением договора № 15 от 11.03.2013 г.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета с ООО «МАГ+С» в пользу ООО «Лебедянское» подлежит взысканию 196 211 руб. 21 коп.

В силу ст. 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы иска ООО «Лебедянское»      (с учетом уточнения) составляет 9 247 руб. 50 коп., истцом уплачено 9 066 руб. В связи с чем с ООО «МАГ+С» в пользу ООО «Лебедянское» подлежит взысканию 9 066 руб. судебных расходов по государственной пошлине, а также с ООО «МАГ+С» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 181 руб. 50 коп. недоплаченной государственной пошлины. ООО «МАГ+С» по встречному иску была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Пропорционально удовлетворенным требованиям по встречному иску с ООО «Лебедянское» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 096 руб. 30 коп. государственной пошлины, соответственно с ООО «МАГ+С» - 6 603 руб. 70 коп. Итого с ООО «МАГ+С» в доход федерального бюджета следует взыскать 6 785 руб. 20 коп. государственной пошлины по иску и встречному иску (181 руб. 50 коп. + 6 603 руб. 70 коп.). С ООО «Лебедянское» в пользу ООО «МАГ+С» также подлежит взысканию 1 222 руб. 78 коп. судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.      В результате зачета государственных пошлин по иску и по апелляционной жалобе с ООО «МАГ+С» в пользу ООО «Лебедянское» следует взыскать 7 843 руб. 22 коп. (9 066 руб. - 1 222 руб. 78 коп.) государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2013 г. по делу  № А36-2242/2013 изменить.

Исковые требования ООО «Лебедянское» удовлетворить.

Признать договор № 15 от 11.03.2013 г., заключенный между ООО «Лебедянское» и ООО «МАГ+С», расторгнутым.

Взыскать с ООО «МАГ+С» (ОГРН 1024800835795, ИНН 4825007124) в пользу ООО «Лебедянское» (ОГРН 1074811000648, ИНН 4811006025) 300 000 руб. аванса по договору № 15 от 11.03.2013 г., 12 375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2013 г. по 07.11.2013 г., всего 312 375 руб., а также 9 066 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Встречный иск ООО «МАГ+С» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лебедянское» (ОГРН 1074811000648, ИНН 4811006025) в пользу ООО «МАГ+С» (ОГРН 1024800835795, ИНН 4825007124) 116 163 руб. 79 коп. расходов, понесенных в связи с исполнением договора № 15 от 11.03.2013 г., а также 1 222 руб. 78 коп. судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет между первоначальными и встречными удовлетворенными исковыми требованиями. В результате зачета взыскать с ООО «МАГ+С» (ОГРН 1024800835795, ИНН 4825007124) в пользу ООО «Лебедянское» (ОГРН 1074811000648, ИНН 4811006025) всего 196 211 руб. 21 коп., а также 7 843 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Лебедянское» (ОГРН 1074811000648, ИНН 4811006025) в доход федерального бюджета 4 096 руб. 30 коп. государственной пошлины по встречному иску.

Взыскать с ООО «МАГ+С» (ОГРН 1024800835795, ИНН 4825007124) в доход федерального бюджета 6 785 руб. 20 коп. государственной пошлины по иску и встречному иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                             Е.В. Маховая

Судьи                                                                          А.С. Яковлев

Л.А. Колянчикова