Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А14-11220/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ОАО «РЖД» ссылалось на то, что открытие люков произошло вследствие некачественной подготовки вагона под погрузку, при этом специализированный вагон - окатышевоз, который участвовал в спорной перевозке, был погружен именно грузоотправителем на своем подъездном пути на основании Местных технических условий, утвержденных ОАО «Михайловский ГОК».

Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной считает, что он  подлежит отклонению как документально не подтвержденный, в частности, ответчиком не представлено доказательств того, что ОАО «Михайловский ГОК» не обеспечило герметичного закрытия крышки загрузочного люка.

Также подлежат отклонению доводы ответчика относительно неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, а именно положений Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Заявитель указал в апелляционной жалобе, что в силу ст. 118 указанного федерального закона перевозчик освобождается от ответственности, если груз прибыл в исправном вагоне.

Вместе с тем, из положений ст. 118 Устава железнодорожного транспорта РФ следует, что перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза, в частности, если груз прибыл в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза.

В рассматриваемом случае актом общей формы № 3/95 от  27.02.2013 г. и коммерческим актом № ЮВС1300497/22 от 28.02.2013 г. подтверждается, что вагон № 58801994 в место назначения прибыл с открытыми люками с обеих сторон при несохранности груза.

При этом ОАО «РЖД», как профессиональный перевозчик, имеющий длительный опыт в осуществлении грузоперевозок, при приемке груза, в том числе при проверке герметичности закрытия соответствующих люков, должно было проявить должную заботливость и осмотрительность и в случае обнаружения каких-либо недостатков имело право отказаться от осуществления перевозки (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.01.2014 г. № 14672/13).

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2014 г. по делу № А14-11220/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева

Г.В. Владимирова