Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А64-31/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отсутствие права на недвижимое имущество может быть обусловлено признанием за обществом «Сакура» права преимущественного выкупа и незаконностью отказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 27.01.2012 № 01-04/10841, которые являются предметом рассмотрения по делу №А64-3004/2012.

Поскольку в рассматриваемом деле обществом «Сакура» оспариваются действия государственного органа по осуществлению государственной регистрации 03.08.2005  права собственности общества «Тамбовская страховая медицинская компания АИР» по тому основанию, что у общества «Сакура» имеется право преимущественного выкупа арендуемого им помещения, то, по мнению апелляционной коллегии, вывод суда области о том, что судебный акт, который будет принят по делу № А64-3004/2014, будет иметь определяющее значение для рассмотрения спора о законности требования,  является верным, так как требования об оспаривании государственной регистрации права может заявить лишь лицо, обладающее соответствующими вещными правами на объект недвижимости, сведения о правах на который внесены в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает доказанным в рассматриваемой ситуации наличие оснований для принятия судом области определения о приостановлении производства по делу № А64-31/2014 до рассмотрения вопроса о законности отказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 27.01.2012 № 01-04/10841 обществу «Сакура» в праве преимущественного выкупа спорных помещений в  деле № А64-3004/2012.

Общество «Сакура» в поданной им апелляционной жалобе убедительных доводов, позволяющих считать необоснованным принятое судом области определение о приостановлении производства по делу № А64-31/2014, не привело.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены определения о приостановлении производства по делу.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В указанной связи апелляционная жалоба общества «Сакура» на определение суда первой инстанции от 29.04.2014 не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая  жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2014 по делу № А64-31/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сакура» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         Н.А. Ольшанская