Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А64-31/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2014 года                                                          Дело № А64-31/2014

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В. А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Малыгиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сакура» на определение арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2014 по делу № А64-31/2014 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сакура» (ОГРН 1036894108096, ИНН 6833004674) к  управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сакура» - представители не явились, надлежаще извещено;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области - представители не явились, надлежаще извещено;

                                                УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сакура» (далее - общество «Сакура», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – управление Росреестра по Тамбовской области, управление, государственный орган) о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности от 03.08.2005 на здание гостиницы «Театральная» по адресу г. Тамбов, ул. Октябрьская, 4«а», за открытым акционерным обществом «Тамбовская страховая медицинская компания АИР».

Данное  требование принято судом к производству  с возбуждением дела № А64-31/2014.

При рассмотрении названного дела управление Росреестра по Тамбовской области заявило ходатайство о приостановлении производства по нему до рассмотрения дела № А64-3004/2012.

Определением суда от 29.04.2014 заявленное ходатайство удовлетворено, производство по делу № А64-31/2014 приостановлено до рассмотрения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2013 по делу № А64-3004/2012.

Не согласившись с указанным определением, общество «Сакура» обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит определение о приостановлении производства по делу отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что признание незаконным отказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 27.01.2012 № 01-04/10841 в реализации преимущественного права общества «Сакура» на выкуп арендуемого помещения в рамках дела № А64-3004/2012  не повлечет недействительности действий управления Росреестра по Тамбовской области в части регистрации права собственности от 03.08.2005 на спорный объект за открытым акционерным обществом «Тамбовская страховая медицинская компания АИР» (далее – общество «Тамбовская страховая медицинская компания АИР»).

Следовательно, как полагает общество «Сакура», рассмотрение дела № А64-31/2014 до разрешения спора о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 27.01.2012 № 01-04/10841 в реализации преимущественного права общества «Сакура» на выкуп арендуемого помещения по делу № А64-3004/2012  не может привести к принятию незаконного судебного акта, неправильным выводам суда либо к принятию противоречащих  друг другу судебных актов.

Управление Росреестра по Тамбовской области в представленном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  общества  без удовлетворения, ссылаясь при этом на то, что государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права на объект.

В судебное заседание не явились представители обществ «Сакура» и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Обществом «Сакура» было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в связи с нахождением на лечении.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Материалами дела установлено, что здание гостиницы «Театральная», расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Октябрьская, 4 «а», являющееся государственной собственностью Тамбовской области, было в 2004 году передано в уставной капитал общества «Тамбовская страховая компания АИР».

Постановлением администрации Тамбовской области от 29.06.2009 № 758 «О принятии в государственную собственность Тамбовской области объектов недвижимого имущества» и актом приема-передачи имущества ликвидируемого общества «Тамбовская страховая компания АИР» здание гостиницы передано в государственную собственность Тамбовской области.

Впоследствии здание гостиницы было передано в оперативное управление Тамбовскому областному государственному учреждению культуры «Тамбовконцерт» (далее – учреждение «Тамбовконцерт»).

Приказом комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 18.02.2011 № 88 «Об изъятии в казну Тамбовской области из оперативного управления Тамбовского областного государственного учреждения культуры «Тамбовконцерт» объекта недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Тамбовской области» здание гостиницы «Театральная», инвентарный номер 11705/329 было из оперативного управления учреждения «Тамбовконцерт» изъято в казну Тамбовской области, что подтверждается выпиской из перечня имущества, находящегося в казне Тамбовской области, утвержденного постановлением Тамбовской областной Думы от 27.09.2007 № 763 с последними изменениями от 28.02.2011 года.

В настоящее время здание гостиницы «Театральная» площадью 1 846,6 кв.м. принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу «Гостиница «Театральная».

30.06.2006 между обществом «Тамбовская страховая медицинская компания АИР» (арендодатель) и учреждением «Тамбовконцерт» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Октябрьская, 4 «а» (здание гостиницы «Театральная» общей площадью 1 853,4 кв. м) со сроком действия с 01.07.2006 по 01.05.2007. Пунктом 3.2.10 данного договора предусмотрено, что арендатор может сдавать арендуемое имущество в субаренду при наличии письменного согласия арендодателя.

В свою очередь, между учреждением «Тамбовконцерт» и обществом «Сакура» 01.07.2006  был заключен договор № 52 субаренды нежилого помещения, находящегося в здании гостиницы «Театральная» по адресу: г. Тамбов, ул. Октябрьская, 4 «а», для использования под кафе помещения площадью 60,5 кв. м. Срок действия данного договора с 01.07.2006 по 01.05.2007. В дальнейшем данный договор пролонгировался дополнительными соглашениями от 02.05.2007, от 01.11.2007, от 01.01.2008, от 30.06.2008, от 29.12.2008 и от 29.07.2009.

Соглашением от 30.06.2009 о расторжении договора аренды недвижимого имущества между обществом «Тамбовская страховая медицинская компания АИР» и учреждением «Тамбовконцерт» с 30.06.2009 расторгнут договор аренды и арендатор передал арендодателю по акту приема-передачи здание гостиницы «Театральная».

Общество «Сакура» 28.12.2011  обратилось к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области с заявлением о выкупе занимаемого обществом помещения в здании гостиницы «Театральная» по адресу г. Тамбов, ул. Октябрьская, 4 «а».

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области  письмом от 27.01.2012 № 01-04/10841 отказал в праве выкупа спорного помещения, ссылаясь при этом на то, что спорное помещение в здании гостиницы «Театральная» на момент вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» находилось в собственности общества «Тамбовская страховая медицинская компания АИР» и действие вышеуказанного закона на него не распространялось.

Не согласившись с указанным отказом, общество «Сакура» обратилось с заявлением в арбитражный суд Тамбовской области, который, рассмотрев требования по существу, с учетом постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2013, принял решение от 23.10.2013  по делу № А64-3004/2012, отказав обществу «Сакура» в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на него, которая принята судом апелляционной инстанции к производству.

При этом 09.01.2014  общество «Сакура» также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий управления Росреестра по Тамбовской области, выразившихся в регистрации сделки по передаче недвижимого имущества – гостиницы «Театральная», расположенной по адресу г. Тамбов, ул. Октябрьская. 4 «а»  в собственность общества «Тамбовская страховая медицинская компания «АИР», мотивируя обращение тем, что о факте неправомерных действий управления  обществу стало известно 22.11.2013  при рассмотрении дела № А64-3004/2012.

Приостанавливая производство по рассматриваемому делу до рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А64-3004/2012, суд области исходил из того, что результаты разрешения спора о праве выкупа части помещения гостиницы «Театральная» в рамках дела № 64-3004/2012 будут иметь существенное значение для разрешения спора по настоящему делу при оценке действий должностных лиц государственного органа на предмет нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с позицией суда области.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Лицо, заявившее ходатайство о приостановлении производства по делу по данному основанию, должно обосновать невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела.

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в рассматриваемом деле,  и если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд.

Кроме того, для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса, суду необходимо установить взаимосвязь между  рассматриваемыми  делами, которая должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по  другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее  - Федеральный закон № 122-ФЗ) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010  № 10/22),  при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество.

Отсутствие у лица права на недвижимое имущество влечет за собой признание незаконной регистрации такого права за данным лицом.

В рассматриваемом случае