Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А35-11196/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2014 года                                                   Дело № А35-11196/2013

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года

           Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «Сахаринвест»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахаринвест» на решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2014 г. по делу № А35-11196/2013 (судья Белых Н.Н.) по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области (ОГРН 1044637028303) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахаринвест» (ОГРН 1054630003581) о взыскании 663 750 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области (далее - Управление Росприроднадзора по Курской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахаринвест» (далее - ООО «Сахаринвест», ответчик) о взыскании 663 750 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей природной среде.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Сахаринвест» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Управления Росприроднадзора по Курской области и ООО «Сахаринвест»  не явились.

Через канцелярию суда от Управления Росприроднадзора по Курской области и ООО «Сахаринвест» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Курской области в соответствии с утвержденным планом работ на 2012 год и на основании приказа от 25.09.2012 г.                      № 5/72/22/249 в период с 01.10.2012 г. 19.10.2012 г. была проведена проверка по соблюдению ООО «Сахаринвест» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проведения проверки в присутствии представителя ООО «Сахаринвест» (заместителя главного инженера Базавлюк Н.В.) был произведен отбор проб почвы, о чем составлены протокол о взятии проб и образцов от 02.10.2012 г. и акт от 02.10.2012 г. № П/ГК-37-12, протокол о загрязнении земель химическими веществами, производственными отходами и сточными водами № П/ГК-97-12 от 09.10.2012 г., протокол      № П/ГК-97-12 от 09.10.2012 г. результатов анализа проб почвы.

При отборе проб почвы на содержание в ней загрязняющих химических веществ - нефтепродуктов было обследовано 265 м.кв. территории мазутохранилища (пробная площадка № 2 - 50 м.кв., пробная площадка № 3 - 100 м.кв., пробная площадка № 4 - 75 м.кв., пробная площадка № 5 - 40 м.кв.).

На обследованной территории - пробная площадка № 2, площадь 50 м.кв., содержание нефтепродуктов в почве превышает норматив качества (НК=1,0 г/кг) в поверхностном слое в 28,1 раза (в объединенной пробе в 25,1 раза), на глубине 20-60 см в 25,2 раза и на глубине 60-100 см в 16,3 раза.

На пробной площадке № 3, площадь 100 м.кв., содержание нефтепродуктов в почве превышает ПДК в поверхностном слое в 30,3 раз (в объединенной пробе в 27,2 раза), на глубине 20-60 см в 20,1 раз и на глубине 60-100 см в 6,36 раз.

На пробной площадке № 4, площадь 75 м.кв., содержание нефтепродуктов в почве превышает ПДК в поверхностном слое в 26,0 раз (в объединенной пробе в 23,3 раза), на глубине 20-60 см в 19,9 раз и на глубине 60-100 см в 15,1 раз.

На пробной площадке № 5, площадь 40 м.кв., содержание нефтепродуктов в почве превышает ПДК в поверхностном слое в 29,8 раз (в объединенной пробе в 26,3 раза), на глубине 20-60 см в 26,1 раз.

По итогам проведенной проверки в отношении ООО «Сахаринвест» составлен протокол об административном правонарушении от            18.10.2012 г. № 22/1 и вынесено постановление от 19.10.2012 г. № 22/1 о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

19.10.2012 г. Управлением Росприроднадзора по Курской области вынесено предписание № 22 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которому ООО «Сахаринвест» предписано выполнить мероприятия по восстановлению от загрязнения нефтепродуктами (матузом) земельного участка мазутохранилища и прилегающих к мазутохранилищу территорий в срок до 19.09.2013 г.

Управление Росприроднадзора по Курской области направило ООО «Сахаринвест» претензию от 21.01.2013 г. № ГП 04/0850, в которой предложило обществу в добровольном порядке в месячный срок возместить вред в размере 663 750 руб., причиненный окружающей среде в результате загрязнения земельных участков нефтепродуктами.

ООО «Сахаринвест» требования указанной претензии в добровольном порядке не исполнило, что послужило основанием для обращения Управления Росприроднадзора по Курской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Из смысла ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ следует, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно ст. 76 Федерального закона «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе, упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что в соответствии со        ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Исключение составляют случаи, когда вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (ст. 1079 ГК РФ). В указанных случаях ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В данном случае факт нарушения ООО «Сахаринвест» законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выразившегося в нанесении вреда почвам, как объекту окружающей среды, подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 18.10.2012 г. № 22/1, постановлением о назначении административного наказания от 19.10.2012 г. № 22/1).

Расчет вреда, произведенный истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 г. № 238, на основании данных лабораторного обследования территории аккредитованной лабораторией Филиала ФБУ «ФЦАО» по Курской области, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Контррасчет в опровержение расчета истца ответчиком представлен не был.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что вред, причиненный ООО «Сахаринвест» окружающей природной среде в результате загрязнения земельных участков, был устранен обществом.

В частности, ответчик указал, что во исполнение выданного истцом предписания от 19.10.2012 г. ООО «Сахаринвест» проведены мероприятия по восстановлению от загрязнения нефтепродуктами (мазутом) земельного участка мазутохранилища и прилегающих к мазутохранилищу территорий, а именно: заказан и изготовлен в ЗАО «Экологическая аудиторская палата Курской области» проект рекультивации земель загрязненных нефтепродуктами на участке площадью 265 кв.м.; согласно указанному проекту ООО «Сахаринвест» проведены работы по снятию замазученного грунта и по его вывозу для утилизации на полигон ОАО «Полигон промышленных отходов «Старково»; в местах изъятого замазученного грунта было осуществлено заполнение свежим грунтом.

Стоимость проведенных работ (мероприятий) составила                          125 000 руб., что подтверждается копиями акта от 06.12.2013 г. и путевых листов.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд области обоснованно отклонил их по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 74 Земельного кодекса РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный им вред.

При этом под полным возмещением вреда по смыслу ст. 15 ГК РФ понимается возмещение убытков, как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как правильно указал суд первой инстанции, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что наличие предписания, обязывающего ответчика произвести ликвидацию загрязнения почв, не исключает возмещение причиненного им вреда в полном объеме.

Устранение последствий нарушения природоохранного законодательства и возмещение ущерба, причиненного окружающей природной среде в результате этого нарушения, являются самостоятельными действиями.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» затраты, произведенные в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, могут учитываться