Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А35-10595/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2014 года                                                                Дело №А35-10595/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

                                                                                           Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества «Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление № 6»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на решение арбитражного суда Курской области от 14.04.2014 по делу № А35-10595/2013 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению закрытого акционерного общества «Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление № 6» (ОГРН 1044629002120, ИНН 4625004479) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (ОГРН 1075752001830, ИНН 5753041975) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 14.11.2013 № 240,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление № 6» (далее – Общество, ЗАО Фатежское ДРСУ №6) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 14.11.2013 № 240.

Решением арбитражного суда Курской области по настоящему делу от 14.04.2014, заявленные требования были удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения.

При этом податель жалобы указывает, что материалами административного дела подтвержден факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, в частности уничтожение плодородного слоя почвы земель определенного земельного участка.

Настаивает на том, что  имеющаяся в протоколе об административном правонарушении №005/10/2013 от 30.10.2013 ссылка на анализ показателей плодородия земель  и протокол испытаний № А/Э-449 от 03.10.2013 не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, так как указанное обстоятельство не является существенным.

ЗАО «Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление № 6» в поступившем отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения жалобы возражает, полагая принятое решение не подлежащим отмене.

В обоснование своих возражений указывает, что те же обстоятельства, на основании которых административный орган сделал вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ были предметом рассмотрения Поныровским  районным судом Курской области и Курским областным судом и им была дана  соответствующая правовая оценка.

Указывает, что в обследованном карьере на момент проведения осмотра административным органом находились два самосвала и погрузчик, однако специальная техника для вскрытия и снятия верхнего слоя почвы отсутствовала.

Настаивает на том, что Управление, обращаясь в экспертное учреждение с поставленными вопросами относительно качества почвы, не вынесло определение о назначении экспертизы, в связи с чем, были нарушены права и законные интересы Общества. Считает, оспариваемое постановление незаконным .

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.06.2014 по 19.06.2014.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, закрытое акционерное общество «Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление № 6» расположено по адресу: 307100, Курская область, Фатежский район, г. Фатеж, ул. Загородняя, д. 119, 27.09.2004 и зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке.

При осуществлении государственного земельного надзора по Поныровскому району Курской области 22.08.2013 уполномоченным лицом Управления был обнаружен карьер, расположенный в селе Первомайское Поныровского района Курской области, в котором велась работа по погрузке грунта. В карьере находилась техника: трактор «погрузчик» с гос. номером 0940 КЕ 46 рус., КАМАЗ «самосвал» с гос. номером Е564СК 46 рус., принадлежащая ЗАО «Фатежское ДРСУ №6». Также, в ходе осмотра 22.08.2013 было визуально установлено, что плодородный слой почвы на месте разрытия перемешан с нижележащими породами (глина, песок), что подтверждалось наличием в бурте грунта с рыжеватым окрасом, по краям разрытия расположены отвалы также с перемешанным плодородным слоем, на отвалах находилось несколько низкорослых деревьев с корневой системой, которые были уничтожены в результате разработки карьера, также визуально было видно, что плодородный слой почвы перемешан с песком и глиной и фактически уничтожен, что подтверждается фотоматериалом от 22.08.2013.

По данному факту был составлен акт осмотра от 22.08.2013 и взяты соответствующие объяснения лиц, осуществлявших работы по разработке карьера, что по мнению административно органа, подтверждает, что разработку карьера вело ЗАО «Фатежское ДРСУ №6».

23.08.2013 уполномоченным лицом Управления было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе проведенного административного расследования административным органом было установлено, что участок, где ЗАО «Фатежское ДРСУ №6» проводило разработку карьера входит в кадастровый квартал 46:18:030703, расположен на территории Первомайского сельсовета Поныровского района Курской области, общей площадью 37.8 га., представлен  индивидуальному предпринимателю Тверитневу Сергею Викторовичу на правах аренды для сельскохозяйственного использования.

В объяснениях Тверитнев С.В. указал, что разработку карьера ЗАО «Фатежское ДРСУ №6» осуществляло без его ведома, в связи с сем 13.09.2013 предприниматель подал заявление в Поныровское РОВД Курской области об установлении и привлечении к административной ответственности лиц, проводивших разработку карьера на указанном земельном участке.

24.09.2013 в присутствии представителей Общества уполномоченным лицом административного органа был осуществлен осмотр земельного участка, входившего в квартал 46:18:030703.

В ходе осмотра было установлено, что в центральной части данного участка произведён отбор грунта, в результате чего образован карьер: ширина верхней части карьера - 20 метров, ширина нижней части карьера -12 метров, глубина от верхней части карьера до основания -16 метров 75 см., длина основания карьера до отвалов - 65 метров. Слева и справа от данного карьера отвалы перемешанного плодородного слоя почвы с глиной и песком, что подтверждает наличием в бурте грунта с рыжеватым окрасом. Также на отвалах находятся несколько низкорослых деревьев с корневой системой, которые были уничтожены в ходе разрытия карьера. Длина левого отвала - 10 метров, ширина - 4 метра, высота - 3,5 метра. Длина правого отвала - 12 метров, ширина - 3,5 метра, высота- 3 метра. Толщина плодородного слоя почвы составляет -16 см. Данные факты отражены в протоколе осмотра от 24.09.2013.

Кроме того, 24.09.2013 в ходе осмотра земельного участка сотрудниками административного органа осуществлён отбор почвенных образцов (протокол отбора образцов № 104 от 24.09.2013).

По результатам проведенных исследований на основании протокола испытаний от 03.10.2013 № А/Э-449 ФГБУ «ОРЦ Россельхознадзора» (аккредитованная испытательная лаборатория в системе сертификации ГОСТ Р, аттестат аккредитации РОСС. RU. 0001.21 ПС-24) государственным инспектором был проведен расчет критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения: пробы почвы исследованы на содержание органического вещества, подвижного фосфора, калия и кислотности. Согласно проведенному расчету, в почве земельного участка сельскохозяйственного назначения, входящего в кадастровый квартал 46:18:030703, имеет место несбалансированность элементами питания, свидетельствующая о слабой степени окультуренности почв данного участка, а также в отвале произошло перемешивание плодородного слоя почвы с низжележащей (подстилающей) породой.

С учетом данных результатов исследований и визуального осмотра должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что ЗАО «Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление № 6» допустило уничтожение плодородного слоя почвы, тем самым нарушило ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

На основании указанного материала государственным инспектором межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора города Курчатова Калитиным Д.А. в присутствии представителя ЗАО «Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление № 6» Петраковой И.В. 16.10.2013  был составлен протокол № 004/10/2013 об административном правонарушении по ч. 2. ст. 8.6 КоАП РФ.

Государственным инспектором межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора города Курчатова в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ЗАО «Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление № 6» 30.10.2013 был составлен протокол № 005/10/2013 об административном правонарушении , предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. Кроме того, в указанную дату в отношении заявителя было выдано предписание № 005 об устранении нарушений земельного законодательства.

14.11.2013 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям в присутствии представителя Общества рассмотрены материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении Общества и вынесено постановление о признании ЗАО «Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление № 6» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что объективных данных, подтверждающих совершение Обществом правонарушения, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы,  в материалах административного дела не имеется. Суд исходил из того, что отбор песка Обществом производился на месте уже существующего карьера, в связи с чем признал недоказанным административным органом состава вменяемого ЗАО «Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление № 6» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Апелляционный суд признает выводы суда верными, а решение – не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения, являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной плодородного слоя почвы.

Объективную сторону образуют действия по уничтожению плодородного слоя земли.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение