Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А14-2964/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2014 года                                                          Дело № А14-2964/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Поротикова А.И.,

                                                                                           Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА АгроТрейдинг»: Чернышова Е.Э., представитель по доверенности б/н от 10.09.2013 (до перерыва);

от индивидуального предпринимателя Власова Виталия Геннадьевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Промсервис»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНРЕСУРС»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Лидер»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Эфком»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Кебадзе Надежды Николаевны: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2014 по делу № А14-2964/2013 (судья Кострюкова И.В.) по иску индивидуального предпринимателя Власова Виталия Геннадьевича (ОГРН 305502605299992; ИНН 502600032065) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА АгроТрейдинг» (ОГРН 1093668014648; ИНН 3662142884), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (ОГРН 1027810306259; ИНН 7826156685), закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376; ИНН 7703032986), о взыскании 694 387 руб. 81 коп.; и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА Агро-Трейдинг» (ОГРН 1093668014648; ИНН 3662142884) к индивидуальному предпринимателю Власову Виталию Геннадьевичу (ОГРН 305502605299992; ИНН 502600032065), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН 1123668028329; ИНН 3664119746), общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 1113668039187; ИНН 3666173971), общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНРЕСУРС» (ОГРН 1124632006751; ИНН 4632163511), общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1114632003243; ИНН 4632151499), общество с ограниченной ответственностью «Эфком» (ОГРН 1114632011900; ИНН 4632159650), индивидуальный предприниматель Кебадзе Надежда Николаевна (ИНН 366605029919), о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Власов Виталий Геннадьевич (далее – ИП Власов В.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ВЕСТА АгроТрейдинг» (далее–ООО«ВЕСТА АгроТрейдинг», ответчик) о взыскании 604 277 руб. 96 коп., из которых 595 130 руб. 88 коп. задолженность по договору № АБЦ-170712/1 от 17.07.2012 и 9 147 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2012 по 17.12.2013 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее – ООО «Деловые Линии», ЗАО «СГ «УралСиб», третье лицо).

Определением суда от 01.08.2013 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО «ВЕСТА АгроТрейдинг» к ИП Власову В.Г. о взыскании 375 684 руб. 20 коп. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № АВЦ-170712/1 от 17.07.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 27.11.2013 по ходатайству ООО «ВЕСТА АгроТрейдинг» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стандарт», общество с ограниченной ответственностью «Промсервис», общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНРЕСУРС», общество с ограниченной ответственностью «Лидер», общество с ограниченной ответственностью «Эфком», индивидуальный предприниматель Кебадзе Надежда Николаевна (далее –третьи лица).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2014 первоначальный иск ИП Власова В.Г. удовлетворен в части взыскания с ООО «ВЕСТА АгроТрейдинг» 375 684 руб. 20 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.  Встречный иск ООО «ВЕСТА АгроТрейдинг» к ИП Власову В.Г. удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части взыскания убытков отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении встречного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании представитель ООО «ВЕСТА АгроТрейдинг» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, против проверки законности решения суда только в обжалуемой части не возражал. Считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ЗАО «Страховая компания «УралСиб», ООО «Деловые Линии», ООО «Стандарт», ООО «Промсервис», ООО «РЕГИОНРЕСУРС», ООО «Лидер», ООО «Эфком» и ИП Власов В.Г., ИП Кебадзе Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ИП Власова В.Г. в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, рассмотрев  жалобу в его отсутствие.

От ЗАО «Страховая компания «УралСиб» тоже поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, в связи с чем, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Выслушав пояснения представителя ООО «ВЕСТА АгроТрейдинг», обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ЗАО «Страховая компания «УралСиб» и отмены решения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Установлено, что 29.05.2012 между ООО «Деловые Линии» (заказчик) и «ООО АгроБизнес-Центр» (после 12.02.2013 ООО «ВЕСТА АгроТрйдинг») был заключен договор № 08/2011-392 перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик (ООО «ВЕСТА АгроТрйдинг») обязан доставлять переданные ему заказчиком (ООО «Деловые Линии») грузы в пункт назначения и выдавать их уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а заказчик обязуется оплачивать установленную плату.

Во исполнение договора № 08/2011-392 от 29.05.2012 ООО «ВЕСТА АгроТрейдинг» заключило с ИП Власовым В.Г. договор № АБЦ-170712/1 от 17.07.2012, в соответствии с условиями которого ИП Власов В.Г. (исполнитель по договору) обязуется осуществлять доставку по заявкам ООО «АгроБизнес –Центр» (после 12.02.2013 ООО «ВЕСТА Агро-Трейдинг», заказчик по договору) вверенного исполнителю груза в пункты назначения и выдачу его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик, в свою очередь, обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 3.1.3 договора, являясь представителем заказчика на складе грузополучателя, исполнитель контролирует правильность оформления транспортных накладных, и иных документов, сопровождающих груз; принимает грузы, проверяя правильность записей, сделанных в транспортных накладных относительно массы груза, числа погрузочных мест, вида и количества товара, а также внешнее состояние груза и целостность его упаковки; при наличии каких-либо расхождений по количеству грузовых мест/товара, по массе груза, признаков повреждения груза или его упаковки – проставляет соответствующие отметки в транспортных накладных и сопроводительных документах; при приеме груза следит за правильностью его размещения и крепления в грузовом отсеке транспортного средства, обеспечивающего сохранность груза при транспортировке и отсутствие перегруза по осям; осуществляет пересчет груза при приемке и сдаче, в том числе, когда груз доставлен в исправном транспортном средстве, за исправными пломбами; при выявлении каких-либо нарушений, в незамедлительном порядке информирует об этом заказчика по телефону или иным доступным способом. Исполнитель обязан направить копии актов, составленных в результате обнаружения утраты/повреждения/недостачи груза не позднее суток с момента обнаружения вышеуказанных обстоятельств.

В силу п. 3.1.7, являясь представителем заказчика в пункте выгрузки, исполнитель проверяет полномочия грузополучателя на получение груза; выдает грузы уполномоченному получателю, указанному в транспортной накладной, по массе груза, по количеству грузовых мест, согласно накладной; контролирует наличие во всех экземплярах транспортной накладной отметки грузополучателя о получении груза; при обнаружении при выдаче груза признаков недостачи, повреждения груза, либо иного расхождения с транспортной накладной участвует по требованию грузополучателя в составлении соответствующих актов с указанием особого мнения о причине возникающих убытков.

В соответствии с п. 3.2 договора исполнитель несет ответственность за сохранность всех перевозимых грузов в пути.

По окончании перевозки исполнитель обязан предоставить заказчику не менее 2-х оригинальных экземпляров транспортных накладных, оформленных и заполненных в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 5.1 стоимость услуг по конкретному рейсу согласовывается сторонами в заявке.

При условии предоставления документов, указанных в п. 3.3 договора, заказчик перечисляет денежные средства в размере, указанном в заявке, на расчетный счет исполнителя в течение 7 банковских дней после получения надлежащим образом заполненных и оформленных оригиналов этих документов, если иной срок не согласован в заявке относительно конкретной перевозки (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ, датированный последним числом отчетного месяца, подписанный со стороны исполнителя.

В соответствии с п. 7.1 договора исполнитель несет ответственность за сохранность груза, полное или частичное повреждение, утрату, недостачу груза, а также за нарушение его товарного вида с момента принятия его к перевозке и до выдачи уполномоченному представителю.

В силу п. 8.3 договора заказчик вправе задержать оплату услуг исполнителя до момента возмещения последним убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, при этом к заказчику не применяются п. 8.2 договора.

Во исполнение условий данного договора в период с 17.07.2012 по 11.02.2013 сторонами были оформлены договоры-заявки на перевозку груза, в которых согласованы дата и время загрузки и разгрузки, характеристика груза, его масса (объем), срок доставки груза, водитель, тип транспортного средства, стоимость перевозки и условия ее оплаты.

Стоимость оказанных ИП Власовым В.Г. услуг составила 6 221 050 руб.

Оказанные услуги ответчик по первоначальному иску оплатил частично. Задолженность составила 595 130 руб. 88 коп., что послужило основанием для обращения  ИП Власова В.Г. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как следует из материалов дела, по накладным Сл-00213258808 от 25.09.2012, Мю-0027315811 от 07.11.2012, Сл-002133337999 от 04.12.2012, Сл-00210349454 от 04.12.2012, Сл-00210348388 от 04.12.2012, Бк-00573105150 от 06.11.2012, Бк-00573105140 от 06.11.2012, Тл-00163109434 от 06.11.2012, Мз-00020241928 от 20.10.2012, Мю-00273185794 от 07.11.2012, Мю-00273188447 от 07.11.2012, Тл-00163112335 от 05.12.2012, Сз-01090013637 от 24.09.2012 груз был передан ИП Власову В.Г. и перевозился транспортными средствами истца.

При выполнении рейсов 26.09.2012 по маршруту Москва-Липецк-Воронеж (водитель Широков Д.П.), 21.10.2012 по маршруту Москва-Липецк (водитель Абдукаримов А.Н.), 07.11.2012 по маршруту Москва-Липецк (водитель Соловьев А.Н.), 06.12.2012 по маршруту Москва-Липецк-Воронеж (водитель Широков Д.П.) по прибытии транспортных средств в пункты выгрузки были обнаружены повреждение