Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А64-6460/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

цельное с 17.06.2013 по 19.06.2013г. произведена истцом на основании распоряжения директора по контролю качества №63/13 от  17.06.2013г., стоимость готового продукта истцом не изменялась.

Принимая меры, направленные на уменьшение убытков, истец незамедлительно закупил сухую молочную сыворотку по накладной №ЗКНР13-002724 от 17.06.2013г. по цене 41,55 руб., и при получении указанной продукции вновь перешел к ее использованию в производственном процессе.

Согласно пункту 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

По смыслу данной нормы покупатель вправе отнести на поставщика такие расходы на приобретение товара у другого поставщика, которые являются разумными и имели место быть в разумный срок.      

Поскольку расходы, вызванные нарушением договора, понесены истцом в разумные сроки при соблюдении необходимых мер, направленных на их уменьшение, различия в качественных характеристиках сырья, использованного при замене недопоставленного товара, вопреки доводам апелляционной жалобы, не могут повлиять на обоснованность требований истца.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств в пользу меньшего размера убытков, нежели заявлено истцом.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.      

В силу изложенного решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2014 по делу №А64-6460/2013  в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                                 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                         

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.           

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2014 по делу №А64-6460/2013   оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.            

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Л.М. Мокроусова

                                                                                              И.В. Ушакова