Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А35-10709/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              20 июня 2014 года

Дело №  А35-10709/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  11.06.2014

Постановление в полном объеме изготовлено    20.06.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Миронцевой  Н.Д.,

Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыгиной  Е.Г.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания»:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области:

Мятечкина И.И. по доверенности №46 от 23.07.2013 на 1 год;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» на решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2014 по делу №35-10709/2013 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «РЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу №04-05/16-2013 от 24.10.2013 и выданного на его основании предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Курской области от 24.10.2013 в отношении ООО «Региональная Энергосбытовая Компания» (с учётом уточнения  заявленных требований).

Решением Арбитражного суда  Курской  области от 01.04.2014 в удовлетворении требований  ООО «РЭК» отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по следующим основаниям:

- фактически ограничение режима потребления электрической энергии ни частичное, ни полное  ОАО «Оборонэнергосбыт» не вводилось;

- уведомление на введение ограничения режима потребления было отменено 29.07.2013 и ООО «РЭК» неоднократно при рассмотрении дела обращало внимание  суда  на  это;

- направленное в адрес потребителя уведомление является перепиской сторон;

- без заявки в сетевую организацию ограничение режима потребления электроэнергии ОАО «Оборонэнергосбыт» введено быть не могло и соответственно негативные последствия  также  не могли наступить.

В заседании апелляционной инстанции представитель ООО «РЭК» поддержала  требования  апелляционной  жалобы, просила  их удовлетворить по вышеприведённым основаниям.

Представитель УФАС   по Курской  области в судебное  заседание  не явился, о слушании дела  извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела  в его отсутствие.  В письменном отзыве просит оставить обжалуемое судебное  решение  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав  и обсудив  пояснения  представителя  ООО «РЭК», Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания», место нахождения: 307170, Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина, д.28, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1064633003038, ИНН 4633017746.

ООО «РЭК» занимает доминирующее положение на рынке услуг по купле-продаже (поставке) электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности сетевой организации с долей более 65%, в связи с чем включено в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35% (приказ Курского УФАС России от 20.12.2006 №156).

ООО «РЭК» на основании заключенного с ОАО «Оборонэнергосбыт» договора энергоснабжения №Э1363 от 01.01.2010 поставляет электрическую энергию в Отдел Военного комиссариата Курской области по г. Железногорску и Железногорскому району по адресу г.Железногорск, ул.Октябрьская, 30А.

Уведомлением от 11.07.2013 ООО «РЭК» уведомило ОАО «Оборонэнергосбыт» о введении с 14:00 часов 29 июля 2013 года ограничения режима потребления электроэнергии на трое суток, а также сообщило о полном прекращении энергоснабжения с 11:00 часов 02 августа 2013 года в случае неоплаты задолженности по договору в размере 4 826,15 руб.

ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в УФАС по Курской области с жалобой на действия ООО «РЭК», выразившиеся в неправомерном намерении ввести 29.07.2013г. в 14:00 часов ограничение энергоснабжения на объекте Минобороны РФ - Отделе Военного комиссариата Железногорского района.

При рассмотрении указанного заявления (дело № 04-05/16-2013) антимонопольным органом принято решение от 24.10.2013 о признании ООО «Региональная энергосбытовая компания» нарушившим п.4 ч 1 ст.10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в намерении прекратить с 02.08.2013 поставку электроэнергии (оказание услуг энергоснабжения по договору №Э1363 от 01.01.2010) и направлении уведомления от 11.07.2013, результатом которого является или может являться ущемление интересов ОАО «Оборонэнергосбыт», выдаче ООО «Региональная энергосбытовая компания» предписания о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.

На основании указанного решения ООО «РЭК» выдано предписание от 24.10.2013, которым заявителю было предписано: 1) не допускать нарушений антимонопольного законодательства, для чего осуществлять оказание услуг энергоснабжения по договору №Э1363 от 01.01.2010 в строгом соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 .№1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства»; 2) в течение срока действия договора энергоснабжения № Э1363 от 01.01.2010 ежегодно до 20 декабря представлять в Курское УФАС России доказательства исполнения предписания.

Полагая решение Управления федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу №04-05/16-2013 от 24.10.2013 и выданное на его основании предписание от 24.10.2013 в отношении ООО «Региональная Энергосбытовая Компания» незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд заявлением о признании их недействительными.

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении требований  Общества, поскольку  пришёл к выводу, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют закону и не нарушают прав ООО «РЭК». При этом суд исходил из того, что антимонопольный  орган при принятии оспариваемого решения №04-05/16-2013 от 24.10.2013  пришёл к правильному  выводу   о злоупотреблении ООО «РЭК» доминирующим положением, выразившемся в постановке  ОАО «Оборонэнергосбыт» необоснованных условий реализации прав энергоснабжающей  организации.

Арбитражный  суд области указал на  то, что введение ограничения режима потребления электрической энергии возможно лишь в отношении таких субъектов электроэнергетики, как потребители электрической энергии, в то время  как ОАО «Оборонэнергосбыт» является энергосбытовой организацией; Военные комиссариаты относятся к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и любое ограничение или прекращение поставки энергии такого объекта недопустимо.

Суд апелляционной инстанции находит изложенную правовую позицию суда первой инстанции верной, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Полномочия  должностных лиц  УФАС по Курской  области на  принятие  оспариваемого решения №04-05/16-2013 от 24.10.2013  и выдачу предписания, предоставленные ст. ст. 23, 39 Федерального закона от № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», п.1, п.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утв. приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324, проверены  судом первой  и апелляционной  инстанций. Нарушений  в данной  части не выявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Антимонопольным органом установлено, что ОАО «Оборонэнергосбыт» в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 №78-р определено единственным поставщиком электроэнергии для нужд Минобороны России.

ООО «РЭК» на основании заключенного с ОАО «Оборонэнергосбыт» договора энергоснабжения №Э1363 от 01.01.2010 поставляет электрическую энергию в Отдел Военного комиссариата Курской области по г.Железногорску и Железногорскому району по адресу: г.Железногорск, ул.Октябрьская, 30А.

Как следует из уведомления от 11.07.2013, в связи с неисполнением ОАО «Оборонэнергосбыт» обязательств по оплате за потребляемую электроэнергию, ООО «РЭК» уведомило ОАО «Оборонэнергосбыт» о том, что в случае неоплаты в срок до 29.07.2013 суммы 4826 руб. 15 коп. (задолженность и авансовые платежи), Обществом будет введено ограничение режима потребления электроэнергии в отношении ОАО «Оборонэнергосбыт» на трое суток с 29.07.2013, а с 11: 00 02 августа 2013 поставка электроэнергии будет прекращена представителями сетевой организации.

Как следует из содержания уведомления от 11.07.2013 № 93 на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ОАО «Оборонэнергосбыт», направленного Обществом в адрес заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала ОАО «МРСК-Центр» - «Курскэнерго» (копия направлена директору МУП «Горэлектросети» Миронову Е.В.): требуется с 14:00 29.07.2013 произвести частичное ограничение режима потребления электрической энергии на 3 (трое) суток; с 11:00 02.08.2013 произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, к которым действующее законодательство не противоречит ввод режима полного или частичного ограничения».

Применив  правовые нормы  п. 1 Указа Президента