Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А36-3562/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
документов (заявлений, жалоб, исковых
заявлений и других) - в зависимости от
сложности, но не менее 5 000 руб.;
представительство в арбитражных судах:
первой инстанции – от 7% от оспариваемой
суммы иска либо цены иска, но не менее 10 000
руб. за один день участия, апелляционной
инстанции - не менее 15 000 руб. за один день
участия; подготовка апелляционных,
кассационных, надзорных жалоб – не менее 10
000 руб.; кроме того, по делам, ведение которых
связано с выездом, кроме основной платы,
взимаются расходы на командировку адвоката
по соглашению сторон (стоимость проезда
любым видом транспорта, суточные,
проживание и иные расходы) – размер оплаты
(суточные): областные центры – не менее 4000
руб.
Учитывая изложенное, ООО «Мелиоводстрой» не доказало факт использования конкурсным управляющим Куреевым А.А. завышенных расценок при расчете суммы судебных расходов. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, Арбитражный суд Липецкой области обоснованно решил, что заявление конкурсного управляющего Куреева А.А. о взыскании с ООО «Мелиоводстрой» судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А36-3562/2012 в размере 55 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда. Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается. Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2014 года по делу №А36-3562/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Мелиоводстрой» без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья: В.М. Баркова Судьи Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А14-10574/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|