Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А48-2513/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 июня 2014 года                                                         Дело № А48-2513/2013

г. Воронеж     

                   

        Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  19 июня 2014 года

                                              

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз»: Власов Е.Г., представитель по доверенности №27 от15.04.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 1»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 2»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 3»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 4 представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 1»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 8»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 12»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационное управление № 14»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 16»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный управление № 23»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 26»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» (ОГРН 1105742002211, ИНН 5751040239, Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 1» (ОГРН 1075753001400, г. Орел, ул. Октябрьская, д. 56а), Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 2» (ОГРН 1075752003832, г. Орел, ул. Автовокзальная, д. 77, копр. б), Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 3» (ОГРН 1075742001312, г. Орел, ул. Русанова, д. 42), Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 4» (ОГРН 1075742002258, г. Орел, Московское шоссе, д. 137, копр. 1) на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2014 года о приостановлении производства по делу № А48-2513/2013 (судья Пронина Е.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (ОГРН 1025700828438, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 101, к. 3) к Закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 1» (ОГРН 1075753001400, г. Орел, ул. Октябрьская, д. 56а), Закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 2» (ОГРН 1075752003832, г. Орел, ул. Автовокзальная, д. 77, копр. б), Закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 3» (ОГРН 1075742001312, г. Орел, ул. Русанова, д. 42), Закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 4» (ОГРН 1075742002258, г. Орел, Московское шоссе, д. 137, копр. 1), Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 1» (ОГРН 1075752004679, г. Орел, ул. Черкасская, д. 74 а), Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 8» (ОГРН 1075753002005, г. Орел, ул. Октябрьская, д. 64а), Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 12» (ОГРН 1075742003006, г. Орел, Московское шоссе, д. 137, кор. 1), Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационное управление № 14» (ОГРН 1075752004613, г. Орел, ул. Машкарина, д. 12), Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 16» (ОГРН 1075742002995, г. Орел, ул. Рощинская, д. 41), Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный управление № 23» (ОГРН 1075752004558, г. Орел, ул. МОПРа, д. 35), Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 26» (ОГРН 1075742003050, г. Орел, Московское шоссе, д. 171), третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» (ОГРН 1105742002211, г. Орел, ул. Энергетиков, д. 2а) о взыскании задолженности в сумме 550 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (далее – истец, ООО «Орелтеплогаз») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 1» (далее – ответчик 1) о взыскании 50 000 руб., к Закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 2» (далее – ответчик 2) о взыскании 50 000 руб.,  к Закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 3» (далее – ответчик 3) о взыскании 50 000 руб., к Закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 4» (далее – ответчик 4) о взыскании 50 000 руб., к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 1» (далее – ответчик 5) о взыскании 50 000 руб., к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 8» (далее – ответчик 6) о взыскании 50 000 руб., к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 12» (далее – ответчик 7) о взыскании 50 000 руб., к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 14» (далее – ответчик 8) о взыскании 50 000 руб., к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 16» (далее – ответчик 9) о взыскании 50 000 руб., к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 23» (далее – ответчик 10) о взыскании 50 000 руб., к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 26» (далее – ответчик 11) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» (далее – третье лицо, ООО  «Орловская теплосетевая компания»).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2014 года производства по делу № А48-2513/2013 приостановлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания», Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 1», Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 2», Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 3»,  Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 4» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 1», Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 2», Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 3»,  Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 4» в апелляционной жалобе указывают  на то, что принятое судом первой инстанции 23.04.2014 года за несколько минут до оспариваемого определения определение суда об отказе в объединении дел в одно производство  противоречит оспариваемому определению. При этом, по мнению заявителей, объединение дел в одно производство является обязанностью суда, а приостановление – правом.

Общество с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» полагает, что приостановление производства по делу А48-2513/2013 приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

        В судебное заседание 17.06.2014 года представители общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания», закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 1», закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 2», Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 3», закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 4», общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 1», общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 8», общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 12», общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационное управление № 14», общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 16», общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный управление № 23», общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 26» в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. В судебном заседании был объявлен перерыв до 19.06.2014.

          Представитель ООО «Орелтеплогаз»  с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. От  ООО «Орелтеплогаз»  поступил отзыв на апелляционные жалобы. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч .1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

  Судом установлено, что от истца поступило ходатайство от 23.04.2014 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А48-4271/2012, в котором указывается на то, что исковые требования по делу №А48-4271/2012 связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле, в связи с чем,  имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Ответчики и третье лицо возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции посчитал его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

 В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В силу пункта 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения дела № А48-4271/2012, в связи с рассмотрением которого приостановлено рассмотрение настоящего дела, является взыскание задолженности по  договорам поставки коммунальных ресурсов, заключенных между сторонами данного спора в августе 2012 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2013 по делу № А48-4271/2012 по исковому заявлению ООО "Орелтеплогаз" к ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 1», ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №2», ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-3», ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4», ООО

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А48-2513/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также