Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А14-14172/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.  

Статьей  13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что  государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Из пунктов 32, 33 Методических рекомендаций      по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом  Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

 Рекомендуется проводить правовую экспертизу документов в следующей последовательности:

проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества;

проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки;

проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям;

проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации;

принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит основания для отказа в государственной регистрации, в том числе: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав; наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Из материалов дела усматривается, что заявитель представил для регистрации все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Полномочиями на проверку иных обстоятельств, в том числе, связанных с порядком принятия постановления о предоставлении земельного участка в аренду,  регистрирующий орган в данном случае не наделен.

Довод регистрирующего органа о том, что правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества,   суд правомерно посчитал несостоятельным.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Юго-восточное лесоустроительное предприятие, которому данный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, относится к данной категории.

Согласно статье 30.1 Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим до введения в действие Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования Юго-восточному лесоустроительному предприятию, подтверждено действующим законодательством.

Основанием для отказа в государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 11 205 кв. м с кадастровым номером 36:25:6945030:8, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Семилукский лесхоз, Подгоренское участковое лесничество, квартал 95, послужило наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами (абзац 11 пункта 1 статьи  20 Закона №122-ФЗ от 21.07.1997).

При этом, правообладателем является, также, Российская Федерация.

Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В связи с чем, с учетом предмета спора, не имеется оснований полагать, что его границы его сформированы с нарушением действующего законодательства.

 Управлением Росреестра в материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что площадь земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945030:8 вошла в площадь и границы лесного участка с кадастровым номером 36:25:6945030:223, а также иных зарегистрированных за Российской Федерацией лесных участков.

Управлением Росреестра по Воронежской области не доказано наличие обстоятельств, на основании которых заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 11 205 кв. м с кадастровым номером 36:25:6945030:8, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Семилукский лесхоз, Подгоренское участковое лесничество, квартал 95. 

Судебный акт не может быть основан на предположениях.

В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу, что противоречия между заявленными на регистрацию и уже зарегистрированными правами материалами дела не подтверждены.

  В связи с изложенным, усматривается совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2014 по делу № А14-14172/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление    вступает   в    законную   силу со дня принятия и может

быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                   Е.А. Семенюта

                                                                                   П.В. Донцов