Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А14-983/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Следует отменить также, что правило п. 3.3. постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», на противоречие которому условий договора аренды ссылается заявитель, стали действовать после заключения договора.

Между тем, в силу положений п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно пункту 2 той же статьи закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Доводы общества о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, общество зарегистрировано по адресу: 394026, Воронежская обл., г. Воронеж, Московский проспект, д. 11, оф. 2. Данный адрес также указан в поданной обществом апелляционной жалобе.

Иные адреса ответчика при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом первой инстанции в материалах дела отсутствовали.

Из дела следует, что ответчик в судебные заседания суда первой инстанции не являлся. Направленные судом первой, равно как и апелляционной инстанцией в его адрес определения о времени и месте судебных заседаний вернулись с отметкой органа связи том, что такая организация не значится.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что общество не было надлежащим образом извещено о датах судебного разбирательства в суде первой инстанции и арбитражном апелляционном суде, у судов не имелось, в связи с чем, суды, руководствуясь ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрели дело в отсутствие представителя ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Иных доводов, опровергающих приведенные выше выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.        

Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2014  по делу  № А14-983/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.      

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                         

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.     

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2014г. по делу №А14-983/2014 оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.            

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Л.М. Мокроусова

                                                                                                     И.В. Ушакова