Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А35-7886/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении (страница 3 журнала «Вестник государственной регистрации» часть 2 №2 от 16.01.2013 (т.2 л.д.25). Также в журнале указаны адреса конкретных регистрирующих органов при размещении принятых данными органами сообщений о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридических лиц. Применительно к ИФНС России по г. Курску адрес указан на стр. 19 журнала «Вестник государственной регистрации» часть 2 №2 (411) часть 2 - 16.01.2013 (т.2 л.д.26). Таким образом, приведенная публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» содержит все необходимые сведения, в том числе, сведения о порядке и сроке предъявления претензий, адресе налогового органа.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что регистрирующим органом в данном случае ненадлежащим образом были опубликованы установленные законом сведения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Сид» как недействующего юридического лица, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ООО «ОСАТ» являются в данной части несостоятельными.

 На основании изложенного, судом установлено, что решение ИФНС России по г.Курску «О предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц» №11 от 11.01.2013, принятое в отношении ООО «Сид»,  было опубликовано Инспекцией в органах печати в  соответствии с требованиями  ч.3 ст.21.1 Федерального закона     «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В свою очередь, ООО «ОСАТ» в ходе рассмотрения настоящего спора не было  представлено документальных доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении ООО «Сид» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, в течение трех месяцев с даты публикации соответствующего решения, заявления о том, что исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может нарушить его права и законные интересы, в том числе, как кредитора ООО «Сид».

Также заявителем не представлено каких-либо  доказательств, опровергающих наличие обстоятельств,  предусмотренных ч.1 ст.21.1 и послуживших основанием для признания ООО «Сид» недействующим юридическим лицом и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе,  доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении ООО «Сид» на момент принятия ИФНС России по г. Курску решения №11 от 11.01.2013 предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, учитывая, что при принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «Сид» из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом были соблюдены все    требования,  предусмотренные ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ, в том числе, применительно к порядку принятия и опубликования указанного решения, при непоступлении в регистрирующий орган в течение трех месяцев со дня опубликования данного решения заявлений как  непосредственно от юридического лица, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, а также заявлений потенциальных кредиторов данного лица либо иных заинтересованных лиц, ИФНС России по г. Курску правомерно 16.05.2013 (по истечении установленного срока) было принято решение об исключении ООО «Сид» из Единого государственного реестра юридических лиц и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных ООО «ОСАТ» требований у суда отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба Общества не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2014 по делу №А35-7886/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ОСАТ» - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2014 по делу № А35-7886/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОСАТ» в лице конкурсного управляющего Чернобровенко Сергея Ивановича– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий судья:                                    В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                         Т.Л. Михайлова

                                                                                                  Н.А. Ольшанская