Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А08-551/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обжалуются в порядке кассационного производства.

В силу названной правовой нормы определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана кассационная жалоба. В случае подачи кассационной жалобы такое определение, если оно не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда кассационной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Рус Фуд Менеджент» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2014 по делу №А41-67585/2013.

Постановлением кассационной инстанции от 16.05.2014 определение суда от 28.01.2014 оставлено без изменения.

Таким образом, на момент разрешения Арбитражным судом Белгородской области вопроса о принятии заявления ОАО «Сбербанк России» к производству (23.04.2014), заявитель представил копию определения  Арбитражного суда Московской области от 28.01.2014 по делу №А41-67585/2013, которое обжаловалось в Федеральный арбитражный суд Московского округа и не вступило в законную силу.

Следовательно, ОАО «Сбербанк России» не устранило все обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, в установленный определением суда срок, не представив определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности в размере 47 316 887, 95 руб. (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что заявитель ходатайствовал о продлении срока оставления заявления без движения в связи с рассмотрением его заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу №Т-МСК/13-730, тем самым признав необходимость представления данного документа.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, заявителем не устранены, срок, установленный определением суда, истек, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление и приложенные к нему документы ОАО «Сбербанк России».

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ – о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 1 ч. 4 ст. 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2014 по делу №А08-551/2014  оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Е.А. Безбородов