Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А64-190/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по обеспечению периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа к приборам учета представителей организаций, уполномоченных в соответствии с разделом X настоящего документа для их проверки и снятия показаний.

В соответствии с пунктом 3.1.11 договора энергоснабжения от 25.10.2006 г. № 40, потребитель обязан обеспечивать беспрепятственный доступ работникам Гарантирующего поставщика, а также привлеченному им персоналу в присутствии представителя потребителя к действующим установкам и приборам коммерческого учета электроэнергии для цели проверки условий их эксплуатации, сохранности и снятия контрольных показаний.

В соответствии с п. 170 Основных положений, в случае недопуска сетевой организации к приборам учета в указанные в уведомлении дату и время сетевая организация составляет акт о недопуске к приборам учета, в котором указывает дату и время, когда произошел факт недопуска, адрес энергопринимающих устройств (энергетических установок, объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск к которому не был обеспечен, и обоснования необходимости такого допуска. Указанный акт составляется в количестве экземпляров по числу участвующих лиц и подписывается уполномоченными представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика (энергоснабжающей, энергосбытовой организации), а в случае отсутствия последнего – двумя незаинтересованными лицами.

В материалах дела имеются акты о недопуске для снятия показаний с прибора учета электрической энергии, из которых следует, что потребитель (ответчик) не обеспечил доступ работникам гарантирующего поставщика и сетевой организации для проверки и снятия показаний к прибору учета расположенному на анкерной опоре у ТП № 018 на территории КФХ «Благие намерения» по адресу: г. Рассказово, ул. Автомобильная, д. 2. – 30.08.2012 г., 28.09.2012 г., 31.10.2012 г., 30.11.2012 г., 29.12.2012 г., 31.01.2013 г., 28.02.2013 г., 27.03.2013 г., 28.03.2013 г.

Из материалов дела (письменного заявления) главы КФХ «Благие намерения» Объедкова А.А. прибор учета «ПСЧ-4ТМ.05.М.12 № 0612090140» расположенный на ВЛ-10 кВ № 3 ПС «Спасская» на анкерной опоре у ТП № 018 был утрачен, так как 25.03.2013 г. ответчик обнаружил «пропажу прибора учета вместе с ящиком в котором он был установлен». Обстоятельства утраты указанного прибора учета и лица виновные в утрате прибора не установлены.

В связи с недопуском представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика к приборам учета и его последующей утратой, количество потребленной электроэнергии не могло быть определено по показаниям прибора учета.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее – расчетные приборы учета).

В соответствии с пунктом 152 Основных положений, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Установленный ответчиком (потребителем) прибор учета Меркурий 230-АМ-ОЗ не может быть использован для целей коммерческого учета количества потребленной ответчиком электроэнергии в октябре 2012 г., поскольку до начала указанного периода потребления, данный прибор учета не был допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом X Основных положений.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Исходя из указанных обстоятельств, истцом был произведен расчет энергопотребления ответчика в полном соответствии с условиями договора энергоснабжения № 40 от 25.10.2006. и пунктом 166 Основных положений, который в октябре 2012 г. составил 214 272 кВт/ч, что в денежном выражении составило стоимость 852 733 руб. 95 коп.

С учетом произведенных ответчиком платежей в счет оплаты потребленной электроэнергии за октябрь 2012г. долг ответчика составил 819 862 руб. 48коп.

Доказательства, опровергающие утверждения истца о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии за октябрь 2012 г. ответчиком судам представлены не были.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности составления актов недопуска, не могут быть признаны состоятельными.

Неоднократно указывая на нелегитимность данных актов, в т.ч. и по основаниям не подписания их указанных в них незаинтересованными лицами, ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял ходатайства о фальсификации представленного истцом доказательства (ст. 161 АПК РФ), ходатайства о вызове в качестве свидетелей поименованных в них лиц (ст.ст. 56, 88 АПК РФ), а также ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы лиц, проставивших в актах подписи (ст. 82 – 83).

Оценив представленный в суде апелляционной инстанции документ, а именно факт подтверждению нотариусом Семиной Е.И. подлинности подписи Селиванова Б.Ф. на актах от 30.08.2012 г. и 28.09.2012 г. и указание на не подписание их, суд считает, что данный документ лишь свидетельствует подлинность подписи, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе, о чем нотариусом сделана соответствующая надпись.

Пунктами 166, 178 Основных положений предусмотрены условия начисления объема потребления электроэнергии при непредоставлении показаний или двукратного недопуска для контрольного их снятия. Истец в полном соответствии с указанными пунктами произвел расчет энергопотребления ответчика.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 4.5 договора установлено, что показания приборов учета снимаются потребителем и сетевой организацией совместно.

Таким образом, самоустранение заявителя от участия в снятии показаний приборов учета, о чем он неоднократно указывал в своих правовых позициях, и что нашло свое подтверждение в документах, имеющихся в материалах дела (отметках на актах, письмах ответчика в адрес истца и т.д.), свидетельствует о невыполнении им условий по обеспечению надлежащего учета потребленной им электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции также отмечает и то обстоятельство, что в рамках дела № А64-3075/2013 фактически подтверждены обстоятельства недопуска ответчиком представителей истца и сетевой организации к прибору учета.

Довод заявителя жалобы о том, что он оплачивал потребление электроэнергии по самостоятельно установленному счетчику, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил исчерпывающих доказательств того, что указанный им прибор учета допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом X Основных положений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2013 г. по делу № А64-190/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Благие намерения» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               А.С. Яковлев

                                                                                          Л.А. Колянчикова