Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А35-11221/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 названного Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе, в том числе, продать свою земельную долю другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности.

На основании части 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и данным Законом.

Таким образом, выделение земельного участка в счет земельной доли является правом, а не обязанностью участника долевой собственности. Как следует из пояснений представителя заявителя, Обществом не совершались действия по выделению земельного участка в счет земельных долей, что не противоречит вышеуказанной норме закона.

Общество, купив земельные доли, стало участником долевой собственности на земельный участок, в результате чего изменился состав участников долевой собственности.

Вместе с тем, предмет договора аренды от 28.11.2007 № 4 в связи с этим не изменился, поскольку предметом данного договора является земельный участок (площадью 17 339 000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 46:10:13 00 00:5, находящийся по адресу: Курская область, Кореневский район, муниципальное образование «Викторовский сельсовет»), а не земельные доли.

В оспариваемом сообщении об отказе от 15.11.2013 № 11/007/2013-790 указано на нарушение заявителем статьи 617 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Часть 2 данной статьи регулирует вопросы сохранения договора аренды в силе при изменении сторон, связанные с наследованием.

На основании статьи 29 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация ипотеки проводится после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество, или права, являющегося предметом ипотеки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Арбитражный суд правомерно посчитал несостоятельной ссылку Управления Росреестра на непредоставление документов, подтверждающих направление Обществом арендодателям уведомлений о передаче права аренды в залог на государственную регистрацию, а также согласие (несогласие) арендодателей на государственную регистрацию договора ипотеки по следующим основаниям.

На основании части 5 статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Закона № 101-ФЗ в пределах срока действия договора аренды при передаче арендатором арендных прав земельного участка в залог согласие участников долевой собственности на это не требуется, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

  Решение Управления Росреестра по Курской области об отказе в государственной регистрации договора ипотеки от 31.01.2013 № 625511064/И-2 и дополнительного соглашения №1 к указанному договору нарушает права и законные интересы ЗАО Агрофирма «Южная» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как лишает Общество возможности свободно распоряжаться принадлежащим ему правом аренды земельного участка.

  В связи с изложенным, усматривается совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2014 по делу № А35-11221/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                              Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            Е.А. Семенюта

                                                                                                       П.В. Донцов