Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу n  А64–943/07–22. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

с соответствующей мощностью. Применение налогоплательщиком иных ставок налогообложения  повлекло занижение подлежащего уплате в бюджет транспортного налога.

Ссылка налогоплательщика на правомерность применения в данном случае Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. № 359, отклоняется апелляционным судом, т.к. данный классификатор предназначен не для целей налогообложения, а для  статистического учета основных средств.

Определения и термины, используемые в нем, соответствуют значениям, применяемым в отраслях промышленности, и несопоставимы с наименованиями объектов обложения транспортным налогом, приведенными в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса, согласно которому ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств и других характеристик в размерах, определяемых этой статьей Кодекса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее. 

Российская Федерация является договаривающейся стороной международного Соглашения о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств,  предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и (или) использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний, заключенного в Женеве 20.03.1958 г.

В отличие от классификации транспортных средств, используемой Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, а также Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, в классификации транспортных средств, используемой указанным Соглашением, оборудование, перевозимое специальными автомобилями, считается грузом.

Классификация транспортных средств, введенная Женевским соглашением, используется в Российской Федерации при сертификации транспортных средств.

Таким образом, специальные автомобили различных марок, моделей и модификаций, на шасси которых установлено различное оборудование, агрегаты и установки, не могут быть отнесены к категории «другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу».

Следовательно, в данном случае инспекция и  суд первой инстанции сделали правильный вывод, что в отношении спорных автомобилей с оборудованной на них спецтехникой (кранами, подъемниками) подлежат применению дифференцированные налоговые ставки, предусмотренные для грузовых автомобилей в зависимости от мощности их двигателя.

В ходе проведенной проверки инспекцией было  установлено, что    акционерное общество занизило  в 2005 г. сумму транспортного налога  по двум автомобилям марки УАЗ-39629, регистрационные номера В737МС68, В226СУ68 (по филиалу Жердевские электрические сети), в связи с применением налоговой ставки налогообложения в размере 25 руб. за одну лошадиную силу. По мнению инспекции, ставка должна быть 50 руб. за одну лошадиную силу, как за категорию «автобусы». По данному основанию обществу  доначислено 4200 руб. транспортного налога за 2005 г., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 513 руб.

В соответствии с постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 г. № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов», паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. Паспорт транспортного средства подтверждает в том числе наличие «одобрения типа транспортного средства».

Пунктом 2.2.4 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом от 30.06.1997 Министерства внутренних дел Российской Федерации № 399, Государственного таможенного комитета Российской Федерации № 388 и Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации № 195 (далее – Положение), к транспортным средствам категории «B» отнесены автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. Это соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в городе Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29.04.1974 г.

Перевод категорий транспортных средств, указанных в Одобрении типа транспортного средства, в категории транспортных средств по классификации Конвенции о дорожном движении производится в соответствии со сравнительной таблицей (приложение 3 к Положению), согласно которой  транспортным средствам категории «B» (по классификации Конвенции о дорожном движении) соответствуют транспортные средства категорий «М1», «М1С», «N1» (по классификации комитета по внутреннему транспорту европейской  экономической комиссии ООН.

Категория «М2G» соответствует категории транспортного средства по Конвенции о дорожном движении – «D». К данной категории относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя.

В третьей строке «Наименование (тип ТС)» паспорта транспортного средства, согласно вышеназванному Положению, указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструктивными особенностями, назначением и приведенная в Одобрении типа транспортного средства или в другом документе, подтверждающем соответствие конструкции установленным требованиям безопасности.

Следовательно, при необходимости классификации транспортного средства в целях регистрации или налогообложения  следует руководствоваться сведениями о категории транспортного средства, указанными в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а при наличии противоречий в сведениях о категории транспортного средства,  в соответствии с приказом Министерства внутренних дел России от 27.01.2003 г. № 59, должна быть проведена замена регистрационных документов или сделана соответствующая отметка в паспорте транспортного средства.

В четвертой строке  выданных органами ГИБДД  паспортах транспортных средств УАЗ 39629 с мощностью двигателя 84 л. с. (61,8кВт),  регистрационные номера В737МС68, В226СУ68,  указана категория транспортного средства – «B», что означает возможность отнесения транспортного средства как к механическому транспортному средству для перевозки пассажиров, имеющему не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя), так и к механическому транспортному средству для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны, то есть как к легковому, так и к грузовому транспортному средству.

В третьей строке паспортов указано наименование (тип) транспортного средства - санитарный автомобиль, следовательно, оснований для отнесения названного автомобиля к автобусам, подпадающим под  категорию «D», для целей налогообложения у инспекции не имелось.

Ссылку инспекции на имеющееся в материалах дела Одобрение типа транспортного средства от 17.12.1999  г. и 07.08.2001 г. открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод», из которого следует, что данное транспортное средство может относиться к категории «М2» – «автобус» (по классификации комитета по внутреннему транспорту европейской  экономической комиссии ООН),  апелляционный суд находит необоснованной, так как фактически технические характеристики, назначении и данные о регистрации конкретных транспортных средств органами ГИБДД подтверждают, что спорные транспортные средства являются легковыми автомобилями.

Из изложенного следует, что  оснований для отнесения названного автомобиля к категории автобусов для целей налогообложения у инспекции  и у суда первой инстанции  не имелось.

Указанное исключает возможность  доначисления налогоплательщику  транспортного налога в сумме  4200 руб. и пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 513 руб.

Расчет  доначисленных сумм налога и пени судом проверен, налогоплательщиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах,  апелляционная жалоба акционерного общества подлежит частичному удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции – отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления 4200 руб. транспортного налога за 2005 г. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 513 руб., как принятое с нарушением норм материального права. В остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.

Учитывая неимущественный характер спора, государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд апелляционной инстанции, возврату не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 16, 17,  258, 266 - 268, пунктом 1 статьи  271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тамбовэнерго» удовлетворить частично.

Решение арбитражного суда Тамбовской  области от 12.11.2007 г.   изменить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову  от 01.02.2007 г. № 11 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»  в части доначисления 4200 руб. транспортного налога за 2005 г. и  пени за несвоевременную уплату налога в сумме 513 руб. как не соответствующее статьям  101, 356,357,358,361 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы  отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий судья:                             Т.Л.Михайлова

    Судьи:                                                                      Н.Д. Миронцева

                                                                                      М.Б. Осипова