Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А48-3608/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

16 июня 2014 года                                                              Дело № А48-3608/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  16 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                      Яковлева А.С.,

                                                                                         Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Орёлтеплогаз»: Гудкова М.Г., представитель по доверенности №94 от 10.09.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «ПрофЛизинг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрофЛизинг» (ОГРН 1085753000442) на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2014 по делу № А48-3608/2013 (судья Карасев В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Орёлтеплогаз», (ОГРН 1025700828438), к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЛизинг», (ОГРН 1085753000442), о взыскании 43 771 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

      общество с ограниченной ответственностью «Орёлтеплогаз» (далее – истец, ООО «Орёлтеплогаз») обратилось с иском к обществу с ограниченной

ответственностью «ПрофЛизинг»  (далее – ответчик, ООО «ПрофЛизинг») о взыскании 429 756 руб. 83 коп. с НДС задолженности по договору № 4518 от 15.06.2011 за период с 01.11.2012 по 22.04.2013, 28 654 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2012 по 01.10.2013, всего 458 411 руб. 07 коп., а также о дальнейшем взыскании процентов, начиная с 02.10.2013 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из процентной ставки рефинансирования 8,25% (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

        Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2014 по делу № А48-3608/2013 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПрофЛизинг» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывыает на то, что был лишен возможности представления возражений на уточненные исковые требования в связи с неполучением заявления об уточнении исковых требований.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.06.2014 года представитель ООО «Орёлтеплогаз»  с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. От ООО «Орёлтеплогаз»  поступил отзыв на апелляционную жалобу. От ООО «ПрофЛизинг» представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 15.06.2011 между ООО «Орёлтеплогаз» (поставщик) и ООО «ПрофЛизинг» (заказчик) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 4518, по которому поставщик обязуется отпустить заказчику тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию и технологические нужды для зданий (помещений) в количестве, определяемом на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в графике отпуска (приложение 1) и в соответствии со списком субабонентов (приложение 2), являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить тепловую энергию.

Пунктом 3.1. определено, что договор заключён на срок с 01.06.2011 по 31.12.2011. Согласно пункту 3.2. договор считается продленным на следующий период, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявлений одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора, его перезаключении или пересмотре условий договора. Поскольку таких заявлений в материалы дела не представлено, суд, на основании положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что договор № 4518 от 15.06.2011 действовал на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений.

Пунктом 4.8. указанного договора установлено, что поставщик не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, выписывает акт на реализацию услуг на сторону (далее акт). Акт на реализацию услуг на сторону служит основанием для осуществления расчетов с заказчиком. На основании данного акта поставщик выписывает счет-фактуру.

Согласно пункту 4.11. указанного договора заказчик обязан рассмотреть акт, при отсутствии возражений подписать его и не позднее двадцатого числа месяца, следующего за месяцем поставки, направить один экземпляр поставщику. При наличии возражений, заказчик в течение двух рабочих дней со дня получения акта направляет поставщику мотивированный отказ от подписания данного акта с приложением подтверждающих документов. В случае если в течение указанного срока акт не будет подписан заказчиком и заказчик не представит в письменной форме возражений по акту, односторонне подписанный поставщиком акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору, объёмы поставленной тепловой энергии считаются установленными.

Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата за принятую тепловую энергию в расчётном месяце осуществляется заказчиком (платежным поручением, путем перечисления денежных средств) на расчётный счёт поставщика в следующие сроки: - 35% плановой общей стоимости тепловой  энергии потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; - 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется (путем безакцептного списания денежных средств со счетов заказчика) в срок до 8-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Поставщиком в период с ноября 2012 года по апрель 2013 года включительно поставлена тепловая энергия по договору № 4518 от 15.06.2011, согласно актам на реализацию услуг на сторону (л.д. 20-25) и счетам-фактурам (л.д. 26-31) на общую сумму 567439 руб. 76 коп. Поставка тепловой энергии по указанным счетам-фактурам и актам на указанную сумму заказчиком не оспорена.

В письме от 07.07.2013 поставщик требует от заказчика оплатить задолженность по состоянию на 01.06.2013 в сумме 429 756 руб. 83 коп. в срок до 20.06.2013. По данным поставщика, не оспоренным заказчиком, по состоянию на 31.05.2013, задолженность ООО «ПрофЛизинг» перед ООО «Орёлтеплогаз» по договору № 4518 от 15.06.2011 составляет 429 756 руб. 83 коп., что следует из акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами без возражений и разногласий. Неисполнение заказчиком в полном объёме обязательств, установленных договором № 4518 от 15.06.2011 по оплате поставленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с указанным иском. 

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, возражений против требований истца не заявлено. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом документально подтверждена поставка тепловой энергии ответчику на сумму 429756 руб. 83 коп.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.     

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания договора № 4518 от 15.06.2011, арбитражный суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым применять к спорным  правоотношениям нормы законодательства, регулирующие правила об энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На день вынесения решения, согласно сведениям истца, не оспоренным ответчиком, задолженность ООО «ПрофЛизинг» составляет 429 756 руб. 83 коп.

ООО «ПрофЛизинг» не представило доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности. Расчёт задолженности на сумму 429756 руб. 83 коп. судом проверен, суд считает, что расчёт обоснован представленными документами, соответствует обстоятельствам дела и условиям договора. На основании указанных норм права и с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 429756 руб. 83 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2012 по 01.10.2013 в размере 28654 руб. 24 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной  ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по

день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчёт процентов на сумму 28 654 руб. 24 коп. проверен судом. Расчёт соответствует условиям договора, обстоятельствам дела и требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 28 654 руб. 24 коп. Ответчик не представил возражений относительно обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и правильности их расчёта.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,