Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А14-13102/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с особенностями, установленными ст. 120 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

 Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности одновременно с учреждения и с субсидиарного должника, истцом соблюден порядок, предусмотренный статьей 399 ГК РФ. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного в спорный период природного газа первым ответчиком 1 не представлены.

При этом, как следует из содержания пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 21, кредитор вправе предъявить иск о взыскании задолженности учреждения одновременно к самому учреждению и к субсидиарному должнику.

В силу ст.214 ГК РФ собственником имущества муниципального учреждения является муниципальное образование (ст.214,ст.215 ГК РФ). От имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ).

При этом муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 126 ГК РФ).

Как следует из ст. 215 п.3 ГК РФ средства местного бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну  соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования в субсидиарном порядке отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом. В силу п. 4 ст. 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 г. N 150-I, органы местного самоуправления от имени городского округа город Воронеж субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Собственником имущества муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» является муниципальное образование городской округ город Воронеж. Согласно п. п. 1, 2 решения Воронежской городской Думы № 905-III от 26.09.2012г., п. 1.1. Положения «Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж» Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Сведения о выделении из бюджета городского округа первому ответчику денежных сумм в спорном периоде, в том числе достаточных для своевременного погашения задолженности не представлены.

 В связи с изложенным, суд считает необходимым, в случае недостаточности денежных средств у первого ответчика для погашения взыскиваемой суммы взыскать ее в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества основного должника - муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств казны муниципального образования.

При этом суд учитывает, что основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности за нарушение договорных обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  Требования истца подтверждены представленными и перечисленными доказательствами.  Доводы ответчиков об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении денежных обязательств, и пользовании чужими денежными средствами в результате отсутствия факта пользования чужими денежными средствами, суд считает несостоятельными, поскольку ненадлежащее использование денежных обязательств установлено и ответчиками признано, затруднительное финансовое положение не освобождает от ответственности.

Ссылка муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» и муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на отсутствие вины муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» в несвоевременном погашении задолженности перед истцом отклоняется судебной коллегией.  Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» утверждает, что единственным источником его доходов является реализация тепловой энергии, а в виду многочисленных задолженностей абонентов за оказанные коммунальные услуги у ответчика 1 отсутствовала финансовая возможность своевременного исполнения обязательства по оплате поставленного в спорный период природного газа. Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Довод муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж в апелляционной жалобе о недоказанности истцом факта недостаточности денежных средств у основного должника (ответчика 1) на момент рассмотрения дела судом первой инстанции отклоняется судебной коллегией. Обязанность доказывания истцом факта недостаточности денежных средств у основного должника действующим законодательством не предусмотрена. Порядок, закрепленный  ст. 399 ГК РФ, истцом соблюден.

       Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

       Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2014 года по делу №А14-13102/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж, (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290), Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления Администрации городского округа горда Воронежа - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   А.С. Яковлев

                                                                                              Е.В. Маховая