Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А14-13102/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

16 июня 2014 года                                                     Дело №А14-13102/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  16 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: Высоцкая Е.М., представитель по доверенности №83 от 14.04.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж»: Писарева Н.В., представитель по доверенности №4-96/13 от 24.12.2013;

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления Администрации городского округа горда Воронежа: Хаванский А.А., представитель по доверенности № 605-УФБП от 26.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж, (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290), Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления Администрации городского округа горда Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2014 года по делу №А14-13102/2013 (судья Сафонова З.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж», г. Воронеж, (ОГРН 1023601568110, ИНН 3650004897), к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж, (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290), муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления Администрации городского округа горда Воронежа, о взыскании с ответчика (1) части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000,00 руб. за период с 01.01.2013 г. по 14.11.2013 г., в случае недостаточности денежных средств у ответчика (1) возложить субсидиарную ответственность на ответчика (2) за счет средств муниципальной казны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – ответчик 1) о взыскании 50 000,00 руб. в частичное возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 14.11.2013 г. ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки газа № 11-6-4-1045/13 от 01.10.2012 г.

Определениями суда 13.12.2013., 14.01.14. и 25.02.14. в порядке ст. ст. 47, 49 159, 47 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований и замену ответчика о взыскании с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» 3 625 857,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2013 г. по 14.11.2013 г. ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки газа № 11-6-4-1045/13 от 01.10.2012 г. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик 2), осуществив взыскание за счет средств муниципальной казны.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2014 года по делу №А14-13102/2013 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»  и муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»  указывает на отсутствие вины муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» в несвоевременном погашении задолженности перед истцом. 

Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж в апелляционной жалобе полагает недоказанным истцом факт недостаточности денежных средств у основного должника (ответчика 1) на момент рассмотрения дела судом первой инстанции. По мнению муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, суд первой инстанции не дал правовой оценки возражениям ответчиков относительно отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.06.2014 года представители МКП городского округа г. Воронеж и муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. От  ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» поступили отзывы на апелляционные жалобы.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Судом установлено, что 01.10.2012г. ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» (поставщик) и муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (покупатель) заключили договор поставки газа № 11-6-4-1045/13, по условиям которого ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» обязалось поставлять с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. указанному покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» обязалось принимать и оплачивать поставленный газ (п.2.1).

Пунктом 5.5. договора стороны согласовали срок окончательного расчета за поставленный газ, который производится до предпоследнего числа месяца, следующего за месяцем поставки.  Ссылаясь на поставку муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» в период с 01.01.2013 г. по 14.11.2013г. газа, оплату поставленного газа не в полном объеме и с нарушениями согласованных сроков, ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж»  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения. Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 30 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.19998 г. № 162, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договором поставки газа.

Количество поставленного газа за спорный период согласовано сторонами в п.2.1 договора, подтверждено сводными актами поданного- принятого газа, актами сверки расчетов и ответчиком 1 признано.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку оплата поставленного газа производилась ответчиком с нарушением сроков оплаты, и на день исполнения соответствующей части денежного обязательства ставка банковского процента составляла 8, 25 % годовых, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 27.02.2013 г. по 14.11.2013 г. составит 3 625 857,46 руб. При этом  истец уточнил размер требований в соответствии с условиями соглашений от 31.05.13. и 18.08.13. об изменении сроков оплаты долга по спорному договору.

Ответчики не заявили возражений в отношении уточненной суммы и расчета, представленного с учетом соглашений от 31.05.13. и 18.08.13. В связи с изложенным, суд взыскивает 3 625 857,46 руб. банковского процента с МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть». Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично - правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ. 

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2006г. ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются