Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу n  А64–943/07–22. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2008   г.                                                             Дело  № А64–943/07–22

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 22  января 2008   г. 

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2008   г.                                                                                                                                                                           

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                 Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                            Миронцевой Н.Д.,

                                                                                        Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тамбовэнерго»  на решение арбитражного суда Тамбовской  области от 12.11.2007 г. (судья Парфенова Л.И.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Тамбовэнерго» к налоговой инспекции  по г. Тамбову   о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от налогового органа:  Батушкиной Е.А., главного специалиста–эксперта по доверенности №05–24 от 09.01.2008 г.

от налогоплательщика: Михалевой Е.И., представителя по доверенности серии 68 АА №633386 от 29.08.2007 г.

                                                        УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Тамбовэнерго» (далее - акционерное общество «Тамбовэнерго», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – инспекция, налоговый  орган) о признании недействительным (с учетом уточнения от 31.07.2007 г.)  решения от 01.02.2007 г. № 11 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления:  

   -40501 руб. транспортного налога, в том числе  за 2004 г. – 34516 руб., за 2005 г. – 5985 руб.,

   -8192,57 руб. пени за несвоевременную уплату транспортного налога,

   -6903 руб.  налоговых санкций  за неполную уплату транспортного налога.

Решением от 12.11.2007 г. арбитражный суд  Тамбовской области  удовлетворил заявленные требования частично и признал решение инспекции № 11 от 01.02.2007 г. недействительным в  части привлечения  к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде взыскания 6903 руб. штрафа, в остальной  части  в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой на состоявшийся судебный акт, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и вынести новое решение о признании недействительным решения инспекции в полном объеме.

Налогоплательщик считает правомерным при исчислении транспортного налога за 2004–2005 г.г. по автомобильным кранам и автоподъемнику отнесение указанных транспортных средств к категории «другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу» на основании   Общероссийского классификатора   основных фондов ОКОФ 013–94, утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г.

Также, по мнению налогоплательщика, суд необоснованно согласился с доводами инспекции о применении в отношении  автомобилей марки УАЗ– 39629 с мощностью двигателя 84 л.с. повышенной ставки транспортного налога, т.к. указанные  автомобили не имеют предназначения «для перевозки пассажиров», следовательно, не  имеют признаков  категории транспортных средств «М2» по классификации комитета по внутреннему транспорту европейской  экономической комиссии ООН – «автобус».

Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

По существу, доводы апелляционной жалобы  касаются только части решения об отказе в  признании оспариваемых ненормативных актов недействительными.

Инспекция  не заявляла ходатайство о пересмотре решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Тамбовской области  от 12.11.2007 г.   в оспариваемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  подлежит изменению.

Как следует из апелляционной жалобы, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову была проведена  выездная налоговая проверка акционерного общества «Тамбовэнерго», по результатам которой составлен  акт № 216 от 27.12.2006 г. По итогам проверки инспекцией принято решение № 11 от 01.02.2007 г. о привлечении налогоплательщика  к налоговой ответственности.  Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 6903  руб. за неполную уплату транспортного налога   

Кроме того, наряду с прочим, обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 40501 руб. транспортного налога  и  8192,57 руб. пени за несвоевременную уплату транспортного налога. 

Полагая, что решение инспекции  в оспариваемой части противоречит законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик  обратился в заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей  357 Налогового Кодекса Российской Федерации  в действующей редакции (далее – Налогового кодекса, Кодекса) лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения статьей  358 Налогового кодекса – автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на гусеничном ходу,  самолеты, вертолеты,  теплоходы,  яхты,  парусные суда,  катера,  снегоходы,  мотосани,  моторные лодки,  гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, являются налогоплательщиками  транспортного налога.

Транспортный налог  устанавливается названным Кодексом и  законами субъектов Российской Федерации  о налоге, вводится в действие  в соответствии с Кодексом  законами субъектов Российской Федерации  и обязателен к уплате на территории  соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог,  законодательные (представительные)  органы субъекта Российской Федерации  определяют ставку налога в пределах,  установленных  Кодексом,  порядок и сроки его уплаты. Кроме того, законом  субъекта Российской Федерации  могут также предусматриваться  налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (статья   356 Кодекса).

В силу статьи  361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации  соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Ставки транспортного налога в Тамбовской области установлены Законом Тамбовской области от 28.11.2002 г. № 69-З в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В частности,  статьей  6 Закона № 69-ФЗ  в редакции, действовавшей в 2004 г., ставки  налогообложения для легковых автомобилей  с мощностью двигателя до 100 л. с. составляли 5 руб. за  одну лошадиную силу, для автобусов с мощностью двигателя до 200 л. с. – 15 руб. за лошадиную силу, для грузовых  автомобилей с мощностью двигателя до 200 л. с. – 20 руб. за лошадиную силу, для других самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу – 5 руб. за лошадиную силу. В 2005 г. ставки налогообложения  для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л. с. – 10 руб. за лошадиную силу, для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 200 л. с. -  50 руб. за лошадиную силу, для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л. с. -  25 руб. за лошадиную силу,  для других самоходных транспортных средств, машин и  механизмов на пневматическом и гусеничном ходу -  25 руб. за лошадиную силу.

Основанием для  доначисления налоговым органом  транспортного налога за 2004 г. в сумме 34516 руб., за 2005 г. в сумме 1785 руб., а также 7679 руб. пени за несвоевременную уплату  налога послужил, как это следует из материалов дела,  вывод инспекции     о неправомерно отнесении обществом  автомобилей с оборудованной на них спецтехникой (кранами, подъемниками) к категории «другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу» с применением по ним соответствующей налоговой ставки.

По мнению инспекции, исходя из положений статьи 361 Кодекса, такие транспортные средства относятся к категории «грузовые автомобили», налог на которые должен исчисляться по дифференцированным ставкам, установленным  Законом Тамбовской области от 28.11.2002 г. № 69-З для указанной категории транспортных средств, более высоким, чем  ставка, установленная в отношении транспортных средств, относящихся к категории «другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу».

Разрешая спор в данной части и признавая правильным доначисление  транспортного налога, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Органами государственной регистрации наземных транспортных средств  согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» на территории Российской Федерации являются:

   -подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - в отношении автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования;

   -органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации -  в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Определение категорий транспортных средств относится к компетенции соответствующих регистрирующих органов.

Приказом Министерства внутренних дел  России от 27.01.2003 г. № 59 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, устанавливающие единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России  автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Таким образом, как правильно указал суд области,   если транспортное средство зарегистрировано в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации как  автомобиль, то независимо от того, для какой цели оно предназначено, и какое оборудование на нем размещено, это транспортное средство в качестве объекта налогообложения не является «другим самоходным транспортным средством», поименованным в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что автомобили

-   ЗИЛ 133ГЯКС3575А (регистрационный  номер 00-04 ТАР),

-   МАЗ 5337 СМК101А (регистрационный номер В016РН 68),

-   автокран КС 55715 (регистрационный номер А 623 МУ 68),

-   кран автомобильный КС35719-5-02 (регистрационный номер А 259 МУ68),

-   МАЗ 5337КС3577 (регистрационный номер А 706 НС68),

-   -автогидроподъемник ГАЗ 3307 (регистрационный номер А256 МУ 68),

-   кран автомобильный КС-55715 (регистрационный номер А618 МУ),

-   спец. автокран КС35774 (регистрационный номер А 587 АО 68),

-   кран автомобильный КС-35774 (регистрационный номер А 277 AM 68),

зарегистрированы в ГИБДД с категорией транспортного средства «С» - грузовые автомобили (т.3, л.д.49-66).

Следовательно, исчисление транспортного налога с указанных транспортных средств должно было осуществляться налогоплательщиком как с грузовых транспортных средств