Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А14-805/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 665 от 11.03.2013 в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, причиненного ООО «ЭкоНива-Черноземье» результате произошедшего 15.05.2010 года ДТП.

Поскольку ОСАО «Ингосстрах» выплатило ОАО «АльфаСтрахование» 39 052 руб. 87 коп. в качестве возмещения убытка, причиненного в результате произошедшего 15.05.2010 года ДТП, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика невозмещенной разницы в сумме 48 902 руб. 13 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном не применении арбитражным судом области к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, который, по его мнению, начал течение с момента наступления страхового случая, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из анализа указанных норм, а также учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 21.01.2014 № 11750/13 по делу № А32-35526/2010, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

По аналогии данные положения применимы к возмещению убытков в порядке суброгации.

В рассматриваемом случае истец узнал о нарушении его права 14.06.2011, то есть когда ответчик не в полном объеме выплатил истребуемые убытки.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» было подано в Арбитражный суд Воронежской области 31.01.2014, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности им пропущен не был.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах» не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2014 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ОСАО «Ингосстрах».

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2014 по делу № А14-805/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    Н.Л. Андреещева