Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А64-70/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2014 года                                                              Дело № А64-70/2014

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  11 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи

                                                                                         Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                                 Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2014 по делу № А64-70/2014 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовской области к закрытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 2» (ОГРН 1026800887607, ИНН 6820010279) о взыскании 10 286,72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовской области - представители не явились, надлежаще извещено,

 от закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 2» - представители не явились, надлежаще извещено,

                                                      УСТАНОВИЛ:   

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовской области (далее – управление Пенсионного фонда, фонд, страховщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 2» (далее – общество «Дорожно-строительное управление № 2», общество, страхователь) финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 10 286,72 руб.

Данное дело было рассмотрено арбитражным судом Тамбовской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2014 в удовлетворении заявленных требований  управлению Пенсионного фонда было отказано.

Не согласившись с  состоявшимся судебным актом, управление Пенсионного фонда  обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права, а также при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает на доказанность совершения  страхователем – обществом «Дорожно-строительное управление № 2» нарушений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Федеральный закон № 27-ФЗ), выразившихся в представлении неполных и недостоверных сведений  в отношении  сумм начисленных страховых взносов вследствие занижения базы для начисления страховых взносов в связи с невключением в нее суточных, выплачиваемых сверх лимита, установленного приказом об учетной политике, а также расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных с нарушением закона либо не подтвержденных документами в установленном порядке.

Также фонд полагает необоснованным вывод суда о том, что  выявленное нарушение не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона  № 27-ФЗ.

В судебное заседание представители управления Пенсионного фонда и  общества «Дорожно-строительное управление № 2», извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Фондом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, управлением Пенсионного фонда по результатам выездной проверки страхователя - общества «Дорожно-строительное управление № 2» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 был выявлен факт представления недостоверных (неполных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, на что указано в  акте проверки от 03.06.2013 № 0790200000214.

Представление недостоверных (неполных) сведений, как это следует  из акта проверки от 03.06.2013 № 0790200000214, обусловлено тем, что в 2012 году обществом выплачивались суточные, выплаченные с превышением лимита, предусмотренного учетной политикой общества на 2012 год. Кроме того, проверкой был установлен факт непринятия государственным учреждением – Тамбовским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за период 2010-2012 годы.

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением Пенсионного фонда вынесено решение от 04.07.2013 № 338/338 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996  № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в сумме 10 286,72 руб., что составляет 10 процентов от суммы страховых взносов, начисленных по результатам  выездной проверки, на что также имеется ссылка в подпункте «б» пункта 3.4 акта проверки от 03.06.2013 № 0790200000214.

На основании решения от 04.07.2013 № 338/338 в адрес общества «Дорожно-строительное управление № 2» было направлено требование об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд Российской Федерации за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании от 08.08.2013 № 203/203 в сумме 10 286,72 руб.  в срок до 25.08.2013.

В связи с неисполнением обществом требования, фонд обратился в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с  него указанной суммы  финансовой санкции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у страхователя обязанности по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, а также о суммах страховых взносов, которые им не начислялись.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда области в связи со следующим.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ, Федеральный закон № 167-ФЗ) организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного)  учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, регулируются  Федеральным законом от 01.04.1996 № 27.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предусмотренные данным Законом сведения, в том числе: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу или дату заключения договора гражданско-правового характера; дату увольнения или дату прекращения договора гражданско-правового характера; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Вместе со сведениями, предусмотренными приведенным пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Таким образом, страхователь обязан представить фонду сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Данный вывод  в отношении обязанности страхователей по представлению сведений индивидуального персонифицированного учета сделан в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.10.2012 № 7828/12.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) предусматривалось, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10-ти процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из  имеющихся в материалах дела акта выездной  проверки от 03.06.2013 № 0790200000214, основанием для вывода о представлении обществом «Дорожно-строительное Управление №2» управлению Пенсионного фонда недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета явился выявленные фондом при проведении проверки факты выплаты суточных с превышением лимита, предусмотренного учетной политикой общества, а также учета страхователем расходов на выплату страхового обеспечения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, с нарушением законодательства либо при непредставлении подтверждающих документов.

При этом фондом не оспаривается то обстоятельство, что сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически  начисленных на эти выплаты, страхователем были представлены в установленном порядке.

Следовательно, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 7828/12, судом области правомерно отказано  управлению Пенсионного фонда во взыскании  суммы финансовых санкций 10 286,72 руб., так как доказательств  представления страхователем недостоверных, то есть не соответствующих данным  учета общества «Дорожно-строительное управление № 2» сведений, фондом не представлено.

Исходя из изложенного, апелляционный суд  считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества «Дорожно-строительное управление № 2» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ - непредставление  в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

На основании части 6 статьи  215 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Так как материалами дела основания взыскания с общества «Дорожно-строительное управление № 2» финансовой санкции, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, не доказаны, суд области обоснованно отказал управлению Пенсионного фонда  в ее взыскании.

В указанной связи  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства